Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 11АП-6063/18

г. Самара

24 мая 2018 г.

Дело N А65-27205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Девять А" - представитель Сафин Р.Ш., по доверенности от 30.03.2018 г.,

от закрытого акционерного общества "УК "ТФБ Капитал" - представитель Сираева Т.М., по доверенности от 01.02.2018 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" в лице конкурсного управляющего Киреева Э.В. - представитель Габдуллин Л.И., по доверенности от 19.03.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девять А" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-27205/2017 (судья Красавина В.Ш.), по ходатайству закрытого акционерного общества "УК "ТФБ Капитал", г. Казань, о принятии обеспечительных мер по делу N А65-27205/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань (ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379 (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киреев Эдуард Вячеславович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.03.2018 г. поступило ходатайство закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТФБ Капитал", г. Казань, (далее - заявитель), о принятии обеспечительных мер по делу N А65-27205/2017.

Согласно ходатайству заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м (адрес: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275), просит принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ на совершение любых регистрационных действий с долями ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188), принадлежащими должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТФБ Капитал", г. Казань, удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м (адрес: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275), в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ на совершение любых регистрационных действий с долями ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188), принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Девять А" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 по делу N А65-27205/2017 отменить, принять новый судебный акт, отказать ЗАО "УК "ТФБ-Капитал" в принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы указывает, что до разрешения вопроса о принятии Основного заявления к производству, Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 14.03.2018 по делу N А65-27205/2017 принял обеспечительные меры, по обеспечению Основного заявления, оставленного без движения, чем нарушил положения, процессуальных норм.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Девять А" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 г. по делу N А65-27205/2017 в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м (адрес: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275); в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ на совершение любых регистрационных действий с долями ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188), принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379.

Представитель ЗАО "УК "ТФБ Капитал" считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" в лице конкурсного управляющего Киреева Э.В. просил определение суда о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-27205/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 ст.64 Закона о банкротстве органы управления должника не вправе принимать решения: о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.

Заявитель обосновывает свое ходатайство следующим.

После введения в отношении должника процедуры наблюдения 19.12.2017 г. создано ООО "Девять А", основным учредителем которого с размером доли 340378/348660 (98%) является должник. Вторым учредителем ООО "Девять А" является руководитель должника Тумакаев А.Ф.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО "Девять А" зарегистрировано 19.12.1017 г., ОГРН 1171690125188, адрес (место нахождения) 420111, г.Казань, ул.Баумана, дом 9а, помещение 1275, офис 401. Одним из участников является ООО "Новая нефтехимия" с номинальной стоимостью доли 340378000 руб.

Согласно приложенной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости вышеуказанное помещение ранее принадлежало должнику, с 16.01.2018 г. собственником данного имущества является ООО "Девять А".

Необходимость принятия обеспечительных мер вызвана действиями по отчуждению имущества должника, во избежание причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При указанных обстоятельствах заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений, и позволит обеспечить баланс интересов кредиторов. Судом первой инстанции верно установлено, что испрашиваемые заявителем меры по обеспечению заявления соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo).

Довод ООО "Девять А" о том, что поскольку заявления ЗАО "ТФБ-Капитал" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 г. возвращены, то обеспечительные меры подлежат отмене отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Обеспечительные меры приняты в рамках дела о банкротстве, а не обособленного спора.

В соответствии со ч. 1 ст. 46 Закона о несостоятельности (банкротстве) Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Как указано в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 г. принято к производству и объединено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379, к обществу с ограниченной ответственностью "Девять А", к обществу с ограниченной ответственностью "Редут Центр", г. Казань, ОГРН 1171690125188, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (вх. N 7519) с заявлением конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379, к обществу с ограниченной ответственностью "Девять А", г. Казань, ОГРН 1171690125188, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 10979), с заявлением конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379, к обществу с ограниченной ответственностью "Девять А", г. Казань, ОГРН 1171690125188, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (вх. N 7518).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2018 г. прекращено производство по ходатайству закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТФБ Капитал", г. Казань, о принятии обеспечительных мер по делу N А65-27205/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 г. прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер по делу N А65-27205/2017 в части запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: Помещение нежилое. Адрес: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д.9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м.; запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и ее структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении отчуждения долей участия в Уставном капитале ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111 Республика Татарстан, город Казань, улица Баумана, дом 9а, помещение 1275).

В части заявления об обеспечении в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111 Республика Татарстан, город Казань, улица Баумана, дом 9а, помещение 1275), в том числе:

- Помещение нежилое. Адрес: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д.9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м.;

- денежные средства на расчетных счетах;

- иное имущество и имущественные права, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2018 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер по делу N А65-27205/2017, в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111 Республика Татарстан, город Казань, улица Баумана, дом 9а, помещение 1275), в том числе:

- Помещение нежилое. Адрес: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д.9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м.;

- денежные средства на расчетных счетах;

- иное имущество и имущественные права, отказано.

В рамках дела N А65-8669/2018 назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления арбитражного управляющего должника к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", г.Казань; (ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379), Обществу с ограниченной ответственностью "Девять А", г.Казань, (ОГРН 1171690125188, ИНН 1655396066), о признании недействительным решения высшего органа управления (общего собрания участников) ООО "НОВАЯ НЕФТЕХИМИЯ" (ИНН 7707662379, ОГРН 1087746535117) об участии в Уставном капитале ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111 Республика Татарстан, город Казань, улица Баумана, дом 9а, помещение 1275) и внесении имущества в качестве вклада в Уставный капитал ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188) нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д.9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м.; о применении последствий недействительности сделки, в виде обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (420054, Республика Татарстан, г. Казань, ул. В. Кулагина, 1) аннулировать запись о государственной регистрации участия ООО "Новая нефтехимия" в уставном капитале ООО "Девять А" (ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111, Республика Татарстан, город Казань, улица Баумана, дом 9а, помещение 1275); об обязании Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РТ зарегистрировать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" на нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д.9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 г. по делу N А65-8669/2018 отказано в принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Как следует из вышеуказанных определений по рассмотрению ходатайств о принятии обеспечительных мер, суды исходили из наличия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 г. по делу N А65-27205/2017.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-27205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова