Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 04АП-1793/10

г. Чита

23 мая 2018 г.

Дело N А19-27816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жданова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу N А19-27816/2009 по заявлению Жданова Владимира Петровича о процессуальном правопреемстве, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769 ИНН 3808124348 адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Промплощадка цемзавода), принятое судьей Сеничевой О.М.,

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" было возбуждено 28.12.2009 Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 в отношении ООО "Ангарский цемент" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2013 мировое соглашение от 28.11.2011 расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО "Ангарский цемент" возобновлено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2013 ООО "Ангарский цемент" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2014 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ангарский цемент".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 конкурсным управляющим ООО "Ангарский цемент" утверждена Твеленева Татьяна Дмитриевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Жданов В.П. 26.07.2017 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену стороны утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 мирового соглашения от 20.08.2015 - ООО "КузбассТрансЦемент" на его правопреемника Жданова В.П. в части задолженности в размере 4 500 руб., перечисленной по чеку-ордеру от 14.02.2017.

04.10.2017 Жданов В.П. направил в Арбитражный суд Иркутской области заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену стороны утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 мирового соглашения от 20.08.2015 - ООО "КузбассТрансЦемент" на его правопреемника Жданова В.П. в части задолженности в размере 4 000 руб., перечисленной по чеку-ордеру от 14.02.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 заявления Жданова В.П. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного Иркутской области от 20.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Жданов В.П. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда о том, что доказательства просрочки исполнения денежных обязательств перед ООО "КузбассТрансЦемент" в соответствии с условиями мирового соглашения Ждановым В.П. не представлены. Считает, что если обязательство исполнялось в установленные мировым соглашением сроки, то исполнение такого обязательство должны были доказать стороны этого соглашения, а не Жданов В.П. Полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле ООО "Оптический Холдинг".

ООО "КузбассТрансЦемент" и ООО "Карьер Перевал" представили отзыв на апелляционную жалобу, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ангарский цемент" включено требование ООО "КузбассТрансЦемент" в размере 844 439,62 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.02.2017, по делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с пунктом 6 которого требование ООО "КузбассТрансЦемент" в размере 844 439,62 руб. в виде основного долга, подлежит погашению третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Оптический холдинг", путем внесения равных ежемесячных платежей в срок до 30 (31) числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после утверждения мирового соглашения.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, Жданов В.П. указывает на наличие перед ним задолженности в размере 4 500 руб., возникшей в связи с перечислением на счет ООО "КузбассТрансЦемент" денежных средств в указанном размере, в обоснование которого представлен чек-ордер от 14.02.2017 о перечислении на расчетный счет ООО "КузбассТрансЦемент" денежных средств в размере 4500 руб., с указанием в графе "назначение платежа": "По мировому соглашению с ООО "Ангарский цемент" от 20.08.2015".

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Мировое соглашение по настоящему делу в отношении Жданова В.П. не заключалось, при этом Жданов В.П. не являлся ни кредитором ООО "Ангарский цемент", ни иным лицом, участвующими в деле о банкротстве должника.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств ООО "КузбассТрансЦемент" Ждановым В.П. не представлено. По мировому соглашению задолженность общества "Ангарский цемент" перед обществом "КузбассТрансЦемент" составляет 844 439,62 руб. и подлежит удовлетворению третьим лицом - ООО "Оптический холдинг".

Часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств наличия договора уступки права требования, в соответствии с которым право требования к должнику уступлено Жданову В.П., и доказательств перевода долга ООО "Ангарский цемент" по уплате задолженности в размере 4 500 руб. Жданову В.П. по правилам параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Заявитель утверждает, что право требования долга к должнику возникло у него на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Абзацем 6 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, перечисленных в данной норме права, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств наличия просрочки исполнения денежных обязательств перед ООО "КузбассТрансЦемент" в соответствии с условиями мирового соглашения, Ждановым В.П. не представлено.

При этом судом обоснованно указано на злоупотребление правом со стороны заявителя, поскольку действия Жданова В.П., частично погасившего задолженность должника перед кредитором в сумме 4 500 рублей, при наличии требований ООО "КузбассТрансЦемент" к должнику в сумме 844 439,62 руб. направлены не на реальное погашение требований кредитора, заключившего мировое соглашение в деле о банкротстве, а на достижение иных целей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Жданова В.П. о процессуальном правопреемстве судом отказано правомерно.

Доводы жалобы о том, что суд должен был привлечь к участию в деле ООО "Оптический Холдинг", а отсутствие извещения общества о рассмотрении заявления, является основанием для отмены определения, подлежат отклонению, поскольку из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ООО "Оптический Холдинг". Кроме того, в процессе рассмотрения заявления Жданов с соответствующим ходатайством, с обоснованием причин необходимости привлечения к участию в деле ООО "Оптический Холдинг", не обращался.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу N А19-27816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко