Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 04АП-635/18

г. Чита

25 мая 2018 г.

дело N А19-11862/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы не участвующего в деле лица Комарова Андрея Геннадьевич на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017 по делу N А19-11862/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1113850005796, ИНН 3812132158, адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, д. 10А) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643,адрес: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50) о взыскании 5 961 496,52 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ОГРН 1112536016801, ИНН 2536247123, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 7),

УСТАНОВИЛ:

не участвующее в деле лицо Комаров Андрей Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017 по делу N А19-11862/2017. С жалобой заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указал, что является работником ООО "Сибирь" по состоянию техники на объекте федеральная трасса "Лена". Решением арбитражного суда от 26.12.2017 установлено, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом - намеренное причинение дефектов автомобилю. Тем самым суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях заявителя, как лица, ответственного за состояние техники общества.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имелось в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 названного Постановления).

Для возникновения права на обжалование решения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017 по делу N А19-11862/2017 не затрагивает прав и законных интересов заявителя жалобы, не содержит выводов относительно о его правах и обязанностей по отношению к сторонам или какой-то из них.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение работников юридического лица по спорам этого лица с его контрагентами по гражданско-правовым договорам. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение, в данном случае - это ООО "Сибирь".

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ органами общества являются: общее собрание участников общества (высший орган общества); совет директоров (наблюдательный совет) общества, если предусмотрено уставом общества; единоличный исполнительный орган общества или коллегиальный исполнительный орган общества, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества; ревизионная комиссия (ревизор), если предусмотрено уставом общества.

В рассмотренном случае у работника ООО "Сибирь" Комарова А.Г. отсутствует право представлять интересы общества, в частности обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по настоящему делу.

При указанном положении ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению как не имеющее правого значения.

По изложенным причинам, в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку заявителем не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке, то вопрос о ее возрасте не разрешался.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу не участвующего в деле лица Комарова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017 по делу N А19-11862/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.