Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-18726/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-165596/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Докавин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-165596/17, принятое судьей Л.А. Дранко

по заявлению МРУ "Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

к ООО "ТД "Докавин"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Попенков А.А. по доверенности от 08.05.2018;
от ответчика:	Ерусланкина Е.Н. по доверенности от 27.04.2018, Убалехт О.В. по доверенности от 27.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось МРУ "Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу с заявлением к ООО "ТД "Докавин" о привлечении к административной по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 02-16/1138 от 26.06.2017 года, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 года заявленные требования удовлетворены. ООО "ТД "Докавин" (ОГРН 5117746056445) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. Направлена на уничтожение алкогольная продукция изъятая и переданная на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно Актам приема-передачи от 05.10.2016 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, Актам приема-передачи от 06.10.2016 NN7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 NN18,19,20,21,22,23.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 года изменено, отменено решение суда в части направления на уничтожение алкогольной продукции изъятой и переданной на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно Актам приема-передачи от 05.10.2016 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, Актам приема-передачи от 06.10.2016 NN 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 NN 18, 19, 20, 21, 22, 23. Продукцию изъятую по Актам приема-передачи от 05.10.2016 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, Актам приема-передачи от 06.10.2016 NN 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 NN 18, 19, 20, 21, 22, 23 возвратить ООО "Торговый Дом" Докавин". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года отменено в обжалуемой части - отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 в части направления на уничтожение алкогольной продукции изъятой и переданной на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно актам приема-передачи от 05.10.2016 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, актам приема-передачи от 06.10.2016 N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, актам приема-передачи от 07.10.2016 N 18, 19, 20, 21, 22, 23 и в части указания на возвращение ООО "Торговый Дом "Докавин" продукции, изъятой по актам приема-передачи от 05.10.2016 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, актам приема-передачи от 06.10.2016 N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, актам приема-передачи от 07.10.2016 N 18, 19, 20, 21, 22, 23. Дело N А40-165596/2017 в этой части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела имеется копия выгрузки сведений системы ЕГАИС на 22.11.2016 по обществу, содержащиеся в универсальном транспортном модуле.

Между тем, по доводам управления, апелляционный суд не учел дату данного документа, в том же составе сделал в отношении той же алкогольной и спиртосодержащей продукции иные выводы в постановлении от 04.12.2107 по делу N А40-102386/17 (установлен факт не фиксации обществом информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.).

Из судебных актов по делу N А40-102386/17 на балансе общества числится алкогольная продукция в объеме 527 496 ед., между тем у общества согласно материалам настоящего дела изъята продукция в объеме 463 ед, тем самым, до изъятия общество успело реализовать продукцию в объеме более 64 000 ед, не фиксируя реализацию в ЕГАИС.

Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не дана оценка заявленным управлением доводам, касающимся отсутствия между ООО "ТД "Докавин" и ЗАО "Кунцевское" арендных отношений в проверочный период, расторжении договора аренды помещения от 18.04.2013 N 300 с 01.07.2015 и возврата его собственнику по акту от 30.06.2015 (т. 3 л.д. 11-13).

Также, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ необходимо оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МРУ "Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы в части направления на уничтожение алкогольной продукции изъятой и переданной на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно актам приема-передачи от 05.10.2016 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, актам приема-передачи от 06.10.2016 N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, актам приема-передачи от 07.10.2016 N 18, 19, 20, 21, 22, 23 и в части указания на возвращение ООО "Торговый Дом "Докавин" продукции, изъятой по актам приема-передачи от 05.10.2016 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, актам приема-передачи от 06.10.2016 N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, актам приема-передачи от 07.10.2016 N 18, 19, 20, 21, 22, 23 не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, в обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что в ходе совместных мероприятий УЭБиПК ГУ МВД РФ (далее - полиция) и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному округу (далее - Управление) по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1 склад N 6 был выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции в общем количестве 479754 бутылок.

Согласно "Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, имеющие соответствующую лицензию по вышеуказанному адресу отсутствуют, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении от 04.10.2016 N 02-16/1138 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования именно по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Как указал заявитель в заявлении, по результатам административного расследования, вышеуказанная продукция принадлежит ООО "ТД "Докавин", согласно сведениям содержащимися в ЕГАИС данная продукция должна была находиться по адресу, указанному в лицензии N 773АП0002081, выданной Обществу на осуществление деятельности по закупки, хранению и поставки алкогольной продукции по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 55, стр. 2, этаж 1, помещение XXV, комн. N 1 и помещение XXVI, комн. N N 1, 2, 3,4. В свою очередь, в ходе административного расследования Общество не предоставило документов, позволяющих установить основания, на основании которых алкогольная продукция была перемещена в помещения, не указанные в лицензии и находящиеся в другом субъекте Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "ТД "Докавин" возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения указанных мероприятий в отношении ООО "ТД "Докавин" 26.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 02-16/1138 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.; направлении на уничтожение алкогольной продукции изъятой и переданной на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно Актам приема-передачи от 05.10.2016 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, Актам приема-передачи от 06.10.2016 NN7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 NN18,19,20,21,22,23, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требовании).

Факт совершения ООО "ТД "Докавин" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 02-16/1138 от 26.06.2017, вина данного общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что у Общества отсутствуют правовые основания осуществлять оборот алкогольной продукции, в связи с чем, изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению по Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ N 1027.

Поддерживая решение суда первой инстанции в указанной части, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Ссылки Общества на то, что алкогольная продукция не подлежит конфискации, в связи с чем, подлежит возврату Обществу противоречит правовой позиции Верховного суда РФ.

Так разъяснения по вышеуказанному вопросы изложены в п. 23.2 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно:

* п. 23.2 Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции");

* п. 28 Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу (вне зависимости от привлечения) о том, что в случае возврата алкогольной продукции Обществу, данная продукция будет находиться в нелегальном обороте.

Определением от 14.04.2017 г. по административному делу N 02-16/1138 должностным лицом Управления В.Е. Николиным к материалам дела были приобщены документы из уголовного дела N 45929.

Как следует из мотивировочной части Постановления о прекращении уголовного дела от 27.02.2017 г. Старший следователь СУ УМВД России по г.о. Королев майор юстиции Лысенко В.В. прекратил уголовное дело ввиду отсутствия доказательств извлечения дохода в особо крупном размере, что в свою очередь является отсутствием состава преступления предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Статья 171 Уголовного Кодекса РФ Незаконное предпринимательство

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, -

2. То же деяние:

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Таким образом, в ходе следственных действий не установлена легальность/нелегальность оборота алкогольной продукции, а также не производилось сопоставление изъятой алкогольной продукции с информацией зафиксированной в ЕГАИС.

В ходе судебного заседания 11.12.2017 г. Управлением были представлены письменные пояснения N yl-25911/13 от 11.12.2017 г., в которых Управлением произведен анализ информации из ЕГАИС об алкогольной продукции числящейся на балансе у Общества и информацией отраженной в протоколе осмотра места происшествия составленного Дознавателем ОД УМВД России по г.о. Королев майором полиции Втехиной О.Н. и в протоколе осмотра от 04.10.2017 г. N 02-16/1138 составленного сотрудником Управления Николиным Д.А., по итогам которого было установлено, что объем изъятой алкогольной продукции не зафиксирован в ЕГАИС.

Данный факт подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 г., а также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 г. по делу N А40-102386/2017, согласно вынесенным судебным актам Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ именно в связи с нарушением порядка фиксации информации в ЕГАИС.

Не фиксация информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС используется организациями исключительно с целью уклонения от соответствующего налогообложения.

Как следует из судебных актов по делу N А40-102386/2017 на балансе Общества числится алкогольная продукция в объеме 527 496 ед., в свою очередь, в настоящем деле у Общества была изъята продукция в объеме 463 139 ед., таким образом, до момента изъятия Общество успело реализовать продукцию в объеме более 64 000 ед., не фиксируя реализацию в ЕГАИС, в связи с чем, ушло от соответствующего налогообложения.

Также из материалов дела следует, что Обществом не представлено ТТН подтверждающих перемещение алкогольной продукции в объеме 463 139 шт. от 03.10.2016 г. в связи с подтоплением помещения указанного в лицензии, в котором Общество уже более одного года не осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции, что подтверждается материалами дела, а именно Актом приема-передачи (возврата) помещения из аренды, согласно которого ООО "ТД "Докавин" 30.06.2015 г. возвращает арендованное помещение (указанное в лицензии) собственнику ЗАО "Кунцевское".

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч.2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.З). При этом право частной собственности, как вытекает из ч.З ст.55 и ч.З ст.56 Конституции РФ не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 г. N 408-0-0, от 21.06.2011 г. N 866-0-0, Постановления Конституционного Суда РФ от 20.05.1997 г. N 8-П, от 16.07.2008 г. N 9-П, от 31.01.20211г. N 1-П, от 25.04.2011 г. N6-П).

Правовые основания производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ-N 171)

В соответствии со ст. 26 ФЗ-N 171 Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

* производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

* оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ст. 10.2), а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

- производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 25 ФЗ-N 171 в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

- без соответствующих лицензий (у Общества отсутствует лицензия);

- без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (Обществом не представлены ТТН подтверждающие перемещение алкогольной продукции из помещения указанного в лицензии в помещение в котором и был выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции);

- без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (алкогольная продукция изъятая в рамках административного дела не зафиксирована в ЕГАИС (не стоит на балансе Общества).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности возврата изъятой алкогольной продукции, в связи с тем, что она находилась и находится в нелегальном обороте, в связи с несоблюдением Обществом вышеуказанных императивных норм устанавливающих легальность оборота алкогольной продукции, а также скрывалась от контроля и надзора со стороны уполномоченных органов.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен Порядок, согласно которому, изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Суд первой инстанции правомерно установил факт нелегального оборота алкогольной продукции.

Как следует из судебных актов принятых по делу N А41-63306/13, ООО "Винный Дом" возвращена алкогольная продукция ввиду того, что обращение с запросом о предоставлении информации о закупаемой алкогольной продукции является правом, а не обязанностью организации, осуществляющей закупку такой продукции. Обязанность организаций, осуществляющих закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции отечественного производства, - направлять в уполномоченный территориальный орган заявку о фиксации объема приобретенной ими алкогольной продукции - действующим законодательством не предусмотрена (лист N 10 Постановления 10ААС). К такому выводу 10ААС пришел по итогам анализа Постановления Правительства РФ N 522 от 25.08.2006 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В свою очередь, именно в связи с тем, что организации продолжали осуществлять оборот алкогольной продукции информация о которой не была зафиксирована в ЕГАИС, на законодательном уровне было принят иной НПА, а именно Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (вместе с "Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), в связи с чем, Постановление Правительства РФ N 522 с 01.01.2016 г. утратило силу.

Согласно п. 15 Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 Организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18,20, 25,26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Таким образом, в настоящее время, на все организации действующим законодательством возложена обязанность фиксировать информацию об обороте алкогольной продукции.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие тот факт, что Общество пыталось внести в действующую лицензию помещение расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1а, склад N 6.

Общество не могло осуществить перемещение алкогольной продукции 03.10.2016 г. из помещения указанного в лицензии (г. Москва, ул. Рябиновая, д.55, стр.2 эт. 1, пом.хху, комн.1) в помещение расположенное в другом субъекте РФ, а именно по следующему адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1а, склад N 6, так как более года назад расторгло договор аренды помещения указанного в лицензии, что подтверждается материалами дела, а именно: Актом приема-передачи (возврата) помещения из аренды, согласно которого ООО "ТД "Докавин" 30.06.2015 г. возвращает арендованное помещение (указанное в лицензии) собственнику ЗАО "Кунцевское".

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 18 ФЗ-N 171 лицензия выданная на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, дает Обществу право осуществлять оборот только той продукции, которая принадлежит Обществу на праве собственности.

Для осуществления хранения алкогольной продукции не принадлежащей обществу на праве собственности в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 18 ФЗ-N 171 требуется отдельная лицензия, а именно дающая право на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, ООО "Гранд" не имело правовых оснований принимать от ООО "ТД "Докавин" алкогольную продукцию на хранение.

Согласно сведениям из информационной системы АИС Паспорт "Сведения лицензии", ООО "Гранд" имело лицензию N 503АП0003262 от 27.01.2012, сроком действия до 03.11.2016 г., однако с 01.08.2016 г. (за два месяца до 03.10.2016 г.) действие лицензии ООО "Гранд" приостановлено, в связи с грубейшими нарушениями ООО "Гранд" действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.

07.10.2016 г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 07.10.2016 г. N 01/128-опт о направлении заявления в суд об аннулировании лицензии выданной ООО "Гранд".

03.11.2016 г. ООО "Гранд" подало заявление о досрочном прекращении действия лицензии.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" при решении вопроса и наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получения специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено другое), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года N 74-0, от 24 апреля 2002 года N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

По своей юридической природе, нормы, изложенные в п. 1 ст.26 Федерального закона N 171 являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность соблюдать запреты, установленные данной статьей, в том числе запрет осуществлять оборот алкогольной и спиртосодержащий продукции, без соответствующих лицензий, без фиксации информации в ЕГАИС, без сопроводительных документов подтверждающих легальность оборота.

Соблюдение указанных ограничений должно быть обеспечено лицом, осуществляющим производство и оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 г. по делу N А40-32999/2017 лицензия выданная ООО "ТД "Докавин" аннулирована, таким образом, в настоящее время Общество не имеет ни правовых оснований, ни возможности соблюдать требования установленные действующим законодательством при осуществлении оборота алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно направил на уничтожение алкогольную продукцию изъятую и переданную на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно Актам приема-передачи от 05.10.2016 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, Актам приема-передачи от 06.10.2016 NN7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 NN18,19,20,21,22,23, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-165596/17 в части направления на уничтожение алкогольной продукции изъятой и переданной на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно Актам приема-передачи от 05.10.2016 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, Актам приема-передачи от 06.10.2016 NN 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 NN 18, 19, 20, 21, 22, 23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин