Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-19673/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-50336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвестстройплюс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-50336/17, принятое судьей С.Л. Никифоровым, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвестстройплюс" требование ООО "РТ-СоцСтрой"

в деле о банкротстве ООО "Инвестстройплюс"

при участии в судебном заседании:

от ООО "РТ-СоцСтрой" - Решетникова Л.Я., Федотов А.В. по дов. от 27.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 заявление ООО "Проектстрой" о признании ООО "Инвестстройплюс" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Витчуков Н.М.

05.07.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ООО "РТ-СоцСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Инвестстройплюс" задолженности в размере 1 107 277 885, 41 руб.

Определением суда от 29.08.2017 требование ООО "РТ-СоцСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Инвестстройплюс" задолженности в размере 465 279 931, 31 руб. выделены в отдельное производство и приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-77039/17-141-723.

Определением суда от 09.01.2018 возобновлено судебное разбирательство по рассмотрению заявления-требования ООО "РТ-СоцСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Инвестстройплюс" задолженности в размере 465 279 931, 31 руб.

Решением суда 13.12.2017 ООО "Инвестстройплюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Витчуков Н.М.

Определением суда от 02.03.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "РТ-СоцСтрой" в размере 339 325 383,51 руб. в третью очередь, 77 374 685,17 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ООО "РТ-СоцСтрой" в удовлетворении требований.

ООО "РТ-СоцСтрой" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "РТ-СоцСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание иные представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Возражения временного управляющего об отказе судом в ходатайствах о приобщении дополнительных документов: соглашения на сумму 71 625 489,75 рублей; актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 по выполнению должником строительно-монтажных работ на общую сумму 247 966 294,46 рублей и иных документов необоснованны.

Из материалов дела не следует, что такие ходатайства временным управляющим заявлялись, указанные документы при рассмотрении судом требования ООО "РТ-СоцСтрой" к материалам дела не приобщались.

Таким образом, ссылка на отказ суда первой инстанции в приобщении, в том числе упомянутых актов выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 на общую сумму 247 966 294,46 рублей, несостоятельна.

В связи с этим в нарушение пунктов 2, 3, 7 статьи 268 АПК РФ конкурсный управляющий заявляет о возражениях, ссылаясь на письменные документы, не представленные в суд первой инстанции, что недопустимо.

Указанные акты выполненных работ по форме КС-2 и справка КС-3 на общую сумму 247 966 294,46 рублей являлись предметом рассмотрения спора по арбитражному делу N А40-77039/2017 по иску ООО "ИнвестСтройПлюс" (истец, подрядчик) к ООО "РТ-СоцСтрой" (ответчик, заказчик) о взыскании с ответчика суммы в размере 287 063 303,70 рублей, из них: 284 862 427,10 рублей - задолженности, в том числе суммы задолженности в размере 247 966 294,46 рублей, 2 200 876,60 - неустойки.

Временный управляющий ООО "ИнвестСтройПлюс" Витчуков Н.М. (СРО "СМиАУ") был участником спора на стороне должника.

Исковое заявление ООО "ИнвестСтройПлюс" по упомянутому делу было мотивировано наличием задолженности заказчика по оплате выполненных работ в общей сумме 247 966 294,46 рублей (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017 на сумму 247 966 294,46 рублей).

Между тем, анализ предъявленных актов КС-2 выявил, что заявленные актами объемы работ предъявлены повторно.

В этой связи ООО "РТ-СоцСтрой" заявило о фальсификации актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.2017 на сумму 247 966 294,46 рублей.

В последующем ООО "ИнвестСтройПлюс" заявил отказ от исковых требований.

Определением от 20.09.2017 отказ принят, производство по иску прекращено.

Должником и временным управляющим определение суда от 20.09.2017 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не оспаривалось.

В связи с отказом ООО "ИнвестСтройПлюс" от исковых требований заявление о фальсификации доказательств - актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 247 966 294,46 рублей судом не рассматривалось.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

При отказе от иска и в случае возникновения впоследствии спора между теми оке сторонами, о том оке предмете и по тем оке основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 ЛПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, доводы конкурсного управляющего направлены на переоценку доказательств ранее установленных судом. Заявляя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушении норм материального права, временный управляющий фактически выражает несогласие с содержанием вынесенного по делу определения.

Кроме того, в рамках проведения проверки по обращению ООО "РТ-СоцСтрой" в УЭБиПК ГУ МВД по г. Москве (материал зарегистрирован в КУСП УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве 29.08.2017 N 23888) проводилась судебная строительно-техническая экспертиза объекта. По полученной информации результаты экспертизы в части установления фактических объемов строительных работ по объекту согласуются с выводами суда.

В ходе проведения проверки должник давал пояснения и показания. Результаты упомянутой судебной строительно-технической экспертизы по имеющейся информации должнику и временному управляющему известны.

В связи с этим заявление конкурсного управляющего о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 247 966 294,46 рублей противоречит в том числе выводам проведенной в рамках упомянутой проверки судебной экспертизы.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы доказательства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, и дана их надлежащая оценка.

Определение суда законно и обоснованно.

Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-50336/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвестстройплюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко