Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-7909/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

А40-158290/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей Сафроновой М.С., Маслова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Иностранной компании Тринадио Груп Инк. и

акционера АО "Зеленый град" Волковой К.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018

по делу N А40-158290/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой об отказе во включении требования Иностранной компании Тринадио Груп Инк.

в размере 68 155 555,56 рублей основной задолженности, 13 858 296,30 рублей процентов, 200 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов ООО "Зеленый град", по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825; 124482, г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савелкинский, 4, этаж 28),

при участии в судебном заседании:

от АКБ Инвестиционный Торговый Банк - Гусаров М.В. дов. от 29.09.2017, Куликов А.В. дов. от 28.12.2018,

от в/у АО "Зеленый град" - Петров А.Л. дов. от 23.03.2018,

от АО "Зеленый град" - Степанов Н.М. паспорт, Решение N 01-12 от 22.12.2016,

от Компании Тринадио Груп Инк. - Трубихин О.А. дов. от 22.03.2018

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601) (далее также - должник) в процедуре наблюдения, открытой определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2017, Иностранная компания Тринадио Груп Инк. 14.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 68 155 555 руб. 56 коп. (основной долг) и 13 858 296 руб. 30 коп. (проценты), взыскании расходов по уплате государственной пошлине в сумме 200 000 руб..

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.

Определением суда от 02.02.2018 в удовлетворении требований Иностранной компании Тринадио Груп Инк. отказано.

Иностранная компания Тринадио Груп Инк. не согласилась с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Акционер АО "Зеленый град" Волкова К.И. также не согласилась с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, требования удовлетворить.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы Иностранной компании Тринадио Груп Инк. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представители АО "Зеленый град" и АКБ Инвестиционный Торговый Банк возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между АО "Зеленый град" (заказчик) и ООО "Эффект-М" (подрядчик) заключен договор подряда N 24, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс ремонтных работ здания по адресу г.Москва, г.Зеленоград, Савелкинский проезд, д.4. Виды работ, этапы их выполнения и их стоимость согласованы сторонами в дополнительных соглашениях.

Срок выполнения работ определен дополнительным соглашением N 3 к договору: с 01.09.2013 по 31.01.2014.

Порядок сдачи работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

22.01.2016 между ООО "Эффект-М" и Тринадио Груп Инк. заключен договор уступки права требования (цессия) N 16/0, в соответствии с условиями которого Тринадио Груп Инк. уступлено право требования денежных средств к ОАО Зеленый град" в размере 68155555,56 рублей, а также процентов по состоянию на 31.12.2015 г. в размере 13 858 296,30 рублей, возникших из соглашения N ЗГ-2 об изменении способа исполнения обязательств от 31.12.2014., заключенного между ООО "Эффект-М" и ОАО "Зеленый град".

В обоснование факта выполнения ООО "Эффект-М" работ по договору на сумму 68 155 555,56 руб. заявитель представил следующие документы: Акт приемки выполненных работ от 31.01.2014 г. по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2014 г., составленной по форме КС-3 на сумму 54 000 000 рублей (в т.ч. НДС в размере 8 237 288.14 руб.); Акт приемки выполненных работ от 30.04.2014 г. по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2014 г., составленной по форме КС-3 на сумму 7 600 000 рублей (включая НДС в размере 1 159 322,03 руб.); Акт приемки выполненных работ от 30.11.2014 г. по форме КС-2. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2014 г. на сумму в размере 6 555 555.56 рублей (включая НДС в размере 1 000 000 рублей); Акт сверки задолженности от 31.12.14 г., составленный ООО "Эффект-М" и АО "Зеленый град" к договору подряда N 24 от 31.01.12 г.; Акта сверки задолженности от 31.12.15 г., составленное ООО "Эффект-М" и ООО "Зеленый град" к Соглашению N ЗГ-2 от 31.12.14 г.; Соглашения NЗГ-2 от 31.12.14 г. составленного ООО "Эффект-М" и ООО "Зеленый град" об изменении порядка и способа исполнения обязательств; Договор уступки прав требования N16/01 от 22.01.2016 г., заключенный между ООО "Эффект-М" и Тринадио Груп Инк.

Между тем, как установлено судом, из содержания выписки по счету следует, что обороты по расчетному счету ООО "Эффект-М" за весь период деятельности с 31.01.2012 г. по 29.09.2016 г., составляют: сумма по дебету за весь период - 70230 рублей; сумма по кредиту за весь период - 69404 рублей; остаток на счете на конец периода - 826 рублей.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Эффект-М" могло выполнить обязательства по договору подряда, так как финансово не способно было совершить порядные работы на сумму 68 155 555,56 рублей.

Доводы апелляционных жалоб о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела несостоятельны, поскольку обстоятельства, на которые указывает апеллянт, установлены судом первой инстанции и им дана оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 года по делу N А40-158290/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Иностранной компании Тринадио Груп Инк. и акционера АО "Зеленый град" Волковой К.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов