Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 10АП-3873/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А41-74053/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Муриной В.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению ИФНС России по г. Красногорску Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А41-74053/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управление строительства инфраструктурных объектов",

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - Авилкин Н.В., доверенность от 29.11.2017; Тимошенко В.В., доверенность от 19.09.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области 02.09.2016 в отношении ООО "Управление строительства инфраструктурных объектов" (введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Писаренко Наталья Викторовна.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 113 601 501 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 требования уполномоченного органа в размере 113 601 501 руб. 47 коп., из которых 77 319 430 руб. - основной долг, 21 477 128 руб. 47 коп. - пени, 14 804 943 руб. - штраф включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управление строительства инфраструктурных объектов".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, производство по требованию- прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Красногорску Московской области 23.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженность в размере 113 601 501 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 года ООО "Управление строительства инфраструктурных объектов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 01.04.2017 N 56, следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию 01.06.2017.

Инспекцией ИФНС России по г. Красногорску Московской области 16.08.2017 в Арбитражный суд Московской области направлено требование, аналогичное ранее с направлением требованием уполномоченного органа от 21.01.2017, в которой заявитель просит включить требования в размере 113 601 501 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника, заявленное по тем же основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 требование уполномоченного органа, направленное в Арбитражный суд Московской области 16.08.2017 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Данное определение вступило в законную силу и не оспаривалось сторонами.

Помимо этого, судом первой инстанции также рассмотрены первоначально поданные уполномоченным органом требования о включении требования в реестр требований кредиторов должника, направленные в суд первой инстанции 23.01.2017 до ведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 требования уполномоченного органа в размере 113 601 501 руб. 47 коп., из которых 77 319 430 руб. - основной долг, 21 477 128 руб. 47 коп. - пени, 14 804 943 руб. - штраф включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представителями уполномоченного органа подтверждено, что требования по данным определениям являются идентичными (основанными на результатах одной и той же выездной проверки, предмет требований совпадает).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, указанная норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно наличие судебного акта, принятого в отношении спора между теми же сторонами с аналогичным предметом и основанием, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, производство по требованию уполномоченного органа подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 по делу N А41-74053/15 отменить.

Производство по требованию прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.А. Мурина В.П. Мизяк