Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 10АП-11094/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А41-74053/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческая компания "Альтернативные Инженерные Решения - групп": Дорожинская А.С. по доверенности N 5 от 13.02.18, Боякин Е.В. по доверенности N 6 от 23.08.18,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области: Авилкин Н.В. по доверенности N 22-23/1074 от 29.11.17,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства инфраструктурных объектов" Волкова Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческая компания "Альтернативные Инженерные Решения - групп" о признании сделок недействительными, в рамках дела N А41-74053/15 о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства инфраструктурных объектов" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства инфраструктурных объектов" (ООО "УСИО") Волков Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческая компания "Альтернативные Инженерные Решения - групп" (ООО "ИВК "АИР-групп") о признать недействительными сделками банковских операций от 31.03.16 ПП N 899 на сумму 287 537 рублей 37 копеек и от 15.04.16 ПП N 1 на сумму 1 390 030 рублей 35 копеек, выполненных в пользу ООО "ИВК "АИР-групп" по решению Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40-153253/15, применении последствий признания сделки недействительной путем взыскания с ООО "ИВК "АИР-групп" денежных средств в размере 1 677 567 рублей 72 копейки в конкурсную массу ООО "УСИО" (л.д. 3-6).

Заявление подано на основании статей 20.3, 61.3, 61.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2017 года банковские операции от 31.03.16 и от 15.04.16 на общую сумму 1 677 567 рублей 72 копейки, выполненные ООО "УСИО" в пользу ООО "ИВК "АИР-групп", были признаны недействительными сделками, применены последствия признания сделки недействительной путем взыскания с ООО "ИВК "АИР-групп" денежных средств в размере 1 677 567 рублей 72 копейки в конкурсную массу ООО "УСИО" (л.д. 67-69).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ИВК "АИР-групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 77-78).

Определением от 24 августа 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ИВК "АИР-групп", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 1, л.д. 141).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2017 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы заявления конкурсного управляющего должника, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40-153253/15 с ООО "УСИО" в пользу ООО "ИВК "АИР-групп" было взыскано 1 677 567 рублей 72 копейки задолженности, 71 774 рубля 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 493 рубля в возмещение расходов по госпошлине (л.д. 34).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года было возбуждено производство по делу о признании ООО "УСИО" несостоятельным (банкротом).

Платежными поручениями N 899 от 31.03.16 на сумму 287 537 рублей 37 копеек и N 1 от 15.04.16 на сумму 1 390 030 рублей 35 копеек ООО "УСИО" перечислило ООО "ИВК "АИР-групп" денежные средства в сумме 1 677 567 рублей 72 копейки в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40-153253/15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 года ООО "УСИО" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Волков В.А. указал, что погашение задолженности перед ООО "ИВК "АИР-групп" было произведено в нарушение очередности погашения требований кредиторов должника.

Апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны разъяснения о том, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года было возбуждено производство по делу о признании ООО "УСИО" несостоятельным (банкротом).

Платежными поручениями N 899 от 31.03.16 на сумму 287 537 рублей 37 копеек и N 1 от 15.04.16 на сумму 1 390 030 рублей 35 копеек ООО "УСИО" перечислило ООО "ИВК "АИР-групп" денежные средства в сумме 1 677 567 рублей 72 копейки в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40-153253/15.

Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением ООО "УСИО" своих обязательств по договору поставки N 30-П/УСИО от 30.10.14 и подтверждена товарными накладными N 873 от 11.12.14, N 874 от 12.12.14, N 875 от 12.12.14.

Таким образом, оспариваемые платежи были совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "УСИО" в счет погашения задолженности, возникшее ранее.

Статьей 134 Закона о банкротстве определена очередность погашения требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 4 которой в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования ООО "ИВК "АИР-групп" основаны на договоре поставки, в связи с чем относятся к третьей очереди требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки у ООО "УСИО" имелись неисполненные обязательства по текущим платежам и требованиям иных кредиторов третьей очереди:

- в состав текущих обязательств ООО "УСИО" включены требования по заработной плате и вознаграждению временного и конкурсного управляющего в сумме 6 699 522 рубля 98 копеек,

- задолженность ООО "УСИО" по договору подряда N 76-УСИО от 01.08.14 перед ЗАО "АМД" в размере 167 806 164 рубля 16 копеек - основного долга, 5 000 000 рублей процентов, взысканная решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года по делу N А40-165940/14,

- задолженность ООО "УСИО" перед ООО "ДСК "Илан" в размере 26 236 191 рубль 71 копейка основного долга, 369 503 рубля 67 копеек процентов, подтвержденных решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-11703/15, А33-10014/15, N А33-10352/15.

- задолженность ООО "УСИО" перед ООО "СК Кольский Бетонный Завод" в размере 4 466 044 рублей основного долга, подтвержденная решением Арбитражного суда Мурманской области от 31 декабря 2015 года по делу N А42-8877/15.

Таким образом, оспариваемые платежи были совершены при наличии задолженности перед иными кредиторами, в том числе по текущим платежам, а также в условиях отсутствия у должника денежных средств.

В результате оспариваемой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей по выплате вознаграждения управляющему и возмещению понесенных им расходов, имевших приоритет над погашенным требованием. Также в результате погашения задолженности перед ООО "ИВК "АИР-групп" нарушены права иных кредиторов третьей очереди.

Следовательно, оспариваемые платежи были совершены с нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем они подлежат признанию недействительными.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве закреплено, что в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В качестве применения последствий недействительности оспариваемой сделки апелляционный суд полагает возможным взыскать с ООО "ИВК "АИР-групп" денежные средства в размере 1 677 567 рублей 72 копейки в конкурсную массу ООО "УСИО".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу N А41-74053/15 отменить.

Признать банковские операции от 31.03.16 и от 15.04.16 на общую сумму 1 677 567 рублей 72 копейки, выполненные ООО "Управление строительства инфраструктурных объектов" в пользу ООО "Инновационно-внедренческая компания "Альтернативные решения-групп", недействительными сделками.

Применить последствия признания сделки недействительной и взыскать с ООО "Инновационно-внедренческая компания "Альтернативные решения-групп" денежные средства в размере 1 677 567 рублей 72 копейки в конкурсную массу ООО "Управление строительства инфраструктурных объектов".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк