Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 11АП-6253/18

г. Самара

07 июня 2018 г.

Дело N А55-28542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Храновский С.Г. по доверенности N 1-01/02-01/11 от 08.01.2018,

от ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Вирт О.И. по доверенности N 256 от 26.12.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года, принятое по делу N А55-28542/2015, судья Селиваткин П.В.,

по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), город Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье" (ОГРН 1036300226896, ИНН 6313009806), город Самара, (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 6315011744, ОГРН 1166313111711)

закрытому акционерному обществу "АВУАР" (ОГРН 1135034002146, ИНН 5034046820), Московская область, Орехово-Зуевский район, деревня Демихово (Демиховское С/П), к Анашкину Валерию Александровичу, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Капитал" (ОГРН 1136330003533, ИНН 6330059211), Самарская область, п.г.т. Безенчук,

о признании сделок недействительными,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управления Росреестра по Самарской области, город Самара,

- Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, город Самара,

- Нижне-Волжского Бассейнового водного управления Отдел водных ресурсов по Самарской области, город Самара,

- общества с ограниченной ответственностью ПСБ "Гейзер", город Самара,

- федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области, город Самара,

- муниципального предприятия "Архитектурно-планировочное бюро", город Самара,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье", закрытому акционерному обществу "АВУАР", Анашкину Валерию Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Капитал", с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к, заключенного между Министерством и обществом "Междуречье"; о признании недействительными (ничтожными) последующих сделок по отчуждению спорного земельного участка, а именно: договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2013 между обществом "Междуречье" и Анашкиным В.А. (запись о переходе права от 17.10.2013 N 63-63-01/113/2013-260); договора купли- продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между Анашкиным В.А. и обществом "Альфа-Капитал" (запись о переходе права от 20.03.2014 N 63-63-01/657/2014-976); договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного 10.03.2014 между обществом "Альфа-Капитал" и обществом "АВУАР" (запись о переходе права от 02.06.2014 N 63-63-01/324/2014-790); применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания общества "АВУАР" возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, площадью 19 773 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, 11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части признания недействительными сделок по отчуждению спорного земельного участка, а именно: договора купли- продажи недвижимого имущества, заключенного 10.10.2013 между обществом "Междуречье" и Анашкиным В.А.; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между Анашкиным В.А. и обществом "Альфа-Капитал"; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного от 02.06.2014 между обществом "Альфа-Капитал" и обществом "АВУАР". Судом признан недействительным (ничтожным) договор купли- продажи земельного участка от 13.03.2013 N 58-2013/к между Министерством и обществом "Междуречье" в части продажи в составе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, площадью 19 773 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 в части отказа в признании договора купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к ничтожным полностью, отменено. В указанной части принят новый судебный акт. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к между Министерством и обществом "Междуречье". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 06.03.2018 в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "АВУАР" и общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Администрация городского округа Самара обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 485 000 рублей с Министерства имущественных отношений Самарской области и Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" за проведение судебной экспертизы поровну по 242500 руб. с каждого.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 г. заявление Администрации г.о. Самара о взыскании судебных издержек удовлетворено. Суд взыскал с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Администрации городского округа Самара судебные расходы в размере 242500 руб.

Также с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" в пользу Администрации городского округа Самара взысканы судебные расходы в размере 242500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Администрации городского округа Самара судебных расходов в размере 242500 руб.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Самарской области.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение от 26.05.2016 о назначении комплексной судебной экспертизы по определению местонахождения спорного земельного участка относительно береговой полосы Саратовского водохранилища.

Проведение экспертизы было поручено ООО"ЭнергоПроектСтройИзыскания" стоимость услуг в соответствии со сметой составила 485 000 рублей. Обязанность по оплате расходов на проведение данной экспертизы была возложена на Администрацию городского округа Самара.

Платежным поручением от 30.05.2016 N 761 Администрация городского округа Самара внесла на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области авансовый платеж в сумме 485 000 рублей на проведение данной экспертизы.

13.10.2016 от ООО "ЭПСИ" в Арбитражный суд Самарской области поступило экспертное заключение по данному делу.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области были перечислены денежные средства в размере 485 000 рублей на счет ООО "ЭнергоПроектСтройИзыскания".

Результаты проведенной судебной экспертизы легли в основу вышеуказанных судебных актов, которыми требования Администрации городского округа Самара удовлетворены, договор купли-продажи от 13.03.2013 N 58-213/к признан недействительным (ничтожным).

Из материалов дела следует, что ответчиками по данному делу являлись Министерство имущественных отношений Самарской области и ООО "Междуречье".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Междуречье" прекратило деятельность юридического лица 13.12.2016 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Альтаир".

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 произведена процессуальная замена ответчика по делу ООО "Междуречье" на правопреемника - ООО "Альтаир".

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического липа к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, то есть все права и обязанности ООО "Междуречье" в результате данной реорганизации перешли к ООО "Альтаир".

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство имущественных отношений Самарской области и ООО "Альтаир", как правопреемник ООО "Междуречье".

Удовлетворяя заявление о распределении судебных издержек, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассмотренный иск о признании недействительными договоров купли-продажи относится к требованиям неимущественного характера.

Как установлено судом, размер, обоснованность, факт несения судебных расходов на оплату судебной экспертизы не оспариваются ответчиками.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального законодательства, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов имеет значение сам факт удовлетворения исковых требований, факт несения этих расходов и наличие статуса стороны. Наличие (отсутствие) вины и процессуальное поведение стороны самостоятельного значения для освобождения от ответственности при возмещении судебных издержек по экспертизе не имеют.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы согласен с размером судебных расходов определенным судом к взысканию и не находит оснований для его изменения.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд при определении размера судебных расходов исходил из конкретных обстоятельств дела и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, учел особенности материального правоотношения, из которого возник спор. Министерство не произвело никаких действий, следствием которых явился бы отказ истца от обращения в арбитражный суд. Более того, как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы в суде первой инстанции поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Учитывая указанные разъяснения Пленума и факт удовлетворения искового требования Администрации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2013 N 58-2013/к, заключенного между Министерством и Обществом "Междуречье" (правопреемник ООО "Альтаир"), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом расходов на проведение экспертизы именно со сторон указанной недействительной сделки в равных долях.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области расходов на оплату экспертизы удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года, принятое по делу N А55-28542/2015, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев