Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 306-ЭС18-696 по делу N А55-28542/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 306-ЭС18-696

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВУАР" (Московская обл., далее - общество "АВУАР") и общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (г. Самара, далее - общество "Альтаир") на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 по делу N А55-28542/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 по тому же делу

по иску администрации городского округа Самара (далее - администрация) к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье" (далее - общество "Междуречье"), обществу "АВУАР", Анашкину Валерию Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Капитал" (далее - общество "Альфа-Капитал")

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к, заключенного между Министерством и обществом "Междуречье";

о признании недействительными (ничтожными) последующих сделок по отчуждению спорного земельного участка, а именно: договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2013 между обществом "Междуречье" и Анашкиным В.А.; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между Анашкиным В.А. и обществом "Альфа-Капитал"; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного 10.03.2014 между обществом "Альфа-Капитал" и обществом "АВУАР";

применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания общества "АВУАР" возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, площадью 19 773 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, 11, установил:

решением суда первой инстанции от 29.03.2017 прекращено производство по делу в части признания недействительными сделок по отчуждению спорного земельного участка, а именно: договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 10.10.2013 между обществом "Междуречье" и Анашкиным В.А.; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между Анашкиным В.А. и обществом "Альфа-Капитал"; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного 02.06.2014 между обществом "Альфа-Капитал" и обществом "АВУАР".

Судом признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 13.03.2013 N 58-2013/к между Министерством и обществом "Междуречье" в части продажи в составе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, площадью 19 773 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, 11, береговой полосы водного объекта (река Волга) площадью 1937,18 кв. м в координатах, указанных в судебном акте.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение от 29.03.2017 в части отказа в признании договора купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к ничтожным полностью отменено. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 по ходатайству общества "Альтаир" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности общества "Междуречье" в результате реорганизации в форме присоединения к обществу "Альтаир", произведена процессуальная замена ответчика по делу - общества "Междуречье" - на общество "Альтаир".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 оставлено без изменения.

Общество "АВУАР" и общество "Альтаир" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части признания договора купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к недействительным, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 166, 168, 180, пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, пунктом 2 статьи 15, подпунктом 3 пункта 5, пунктом 8 статьи 27, пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовали и оценили в совокупности все доказательства по делу, в том числе комплексную судебную экспертизу, и пришли к выводу, что предметом договора незаконно был земельный участок с кадастровым номером 63:01:0303001:1098 площадью 19 773 кв. м, в состав которого вошла береговая полоса водного объекта, предназначенная для общего пользования и не подлежащая приватизации. При этом судами установлено, что земельный участок без учета береговой полосы в установленном порядке не сформирован, его площадь и границы не определены.

Кроме того, судами принято во внимание, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, являются некапитальными строениями из сборно-разборных металлических каркасных конструкций, что также исключало приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей о недоказанности нахождения части земельного участка в береговой полосе водного объекта на момент совершения первой сделки и незаконности экспертного заключения, о не извещении общества "Альтаир" о времени и месте рассмотрения дела получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "АВУАР" и общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.