Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 19АП-4207/18

город Воронеж

08 июня 2018 г.

Дело N А08-2192/2018

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ЗЕРНО": Бочарова Б.В., представителя по доверенности от 21.02.2018 сроком на три года; Новаковой Е.А., генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от открытого акционерного общества "Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов" (ИНН 3116001200, ОГРН 1023101180310) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 по делу N А08-2192/2018 (судья Валуйский Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ЗЕРНО" (ИНН 3123425866, ОГРН1173123039935) к открытому акционерному обществу "Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов" (ИНН 3116001200, ОГРН 1023101180310) о взыскании основного долга по договорам поставки N400 и N401 от 17.11.2017 и N415 от 06.12.2017 в сумме 6 505 126 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ЗЕРНО" (далее - ООО "СОЮЗ ЗЕРНО", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов" (далее - ОАО "БЭЗРК", ответчик) о взыскании основного долга по договорам поставки N 400 и N 401 от 17.11.2017 и N 415 от 06.12.2017 в сумме 6505126 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области от ОАО "БЭЗРК" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области (309310 Белгородская область, п. Ракитное, пер. Пролетарский 2) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (308007 Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая 7).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 в удовлетворении ходатайства ОАО "БЭЗРК" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "БЭЗРК" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители ООО "СОЮЗ ЗЕРНО", ОАО "БЭЗРК" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "СОЮЗ ЗЕРНО" против доводов апелляционной жалобы возражали, считая обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ОАО "БЭЗРК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 по делу N А08-2192/2018 следует прекратить на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из приведенной нормы следует, что законодатель делает различия между привлечением в качестве третьего лица и вступлением в дело в качестве третьего лица исходя из того, по чьей инициативе (суда, стороны по делу, либо по собственной воле) лицо привлекается к участию в деле.

В соответствии с частью 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов настоящего дела, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился ответчик.

Между тем, исходя из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу абзаца два пункта 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе ОАО "БЭЗРК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 по делу N А08-2192/2018, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 185, пунктом 4 статьи 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов" (ИНН 3116001200, ОГРН 1023101180310) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 по делу N А08-2192/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых