Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 01АП-9520/16

7 июня 2018 г.

А38-3843/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" Петрова Алексея Игоревича, Золотарева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 по делу N А38-3843/2016, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" (ИНН 1215159530, ОГРН 1111215006055).

Без участия представителей от сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" индивидуальный предприниматель Анохин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный кредитор просил: приостановить действие решения принятого на собрании кредиторов от 22.02.2018 об утверждении положения о торгах; запретить оператору электронной площадки ООО "РУССИА ОнЛайн" ("RUSSIA OnLine"), и организатору торгов конкурсному управляющему ООО "Золан Инвест Груп" (ИНН 1215159530, ОГРН 1111215006055, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) Петрову Алексею Игоревичу проводить действия, направленные на реализацию следующего имущества:

- универмаг на 18 рабочих мест, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 0, общая площадь 1621,2 кв.м., лит. А, А1, А2, Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Ленина, дом 32А, кадастровый номер 12:14:2502010:58;

- земельный участок, назначение (категория земель): земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, общая площадь 4537 кв.м., Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Ленина, дом 32А, кадастровый номер 12:14:2502010:142;

- кафе "Волга" с пристроем, назначение: нежилое здание (общественное питание), 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1305,9 кв.м., лит. Б, Б1, Б2, Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Ленина, дом 32, кадастровый номер 12:14:0000000:3051;

- газопровод низкого давления торгового центра в г. Звенигово Звениговского РАЙПО, назначение: газопровод, протяженность 400 м, Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Гагарина, кадастровый номер 12:14:0000000:7032.

- Имущественные права по взысканию с ИП Анохина Николая Николаевича 358 513,13 рублей, либо приостановить данные действия;

приостановить либо запретить конкурсному управляющему ООО "Золан Инвест Груп" (ИНН 1215159530, ОГРН 1111215006055, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) Петрову Алексею Игоревичу проводить действия по распределению вырученных на торгах денежных средств".

Определением от 26.03.2018 суд первой инстанции ходатайство принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Золан Инвест Груп" Петров Алексей Игоревич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.03.2018 в связи с нарушением судом норм процессуального права и недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил п.2 ст.7, п.3 ст.8, ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также судом не было учтено ходатайство конкурсного управляющего должника о предоставлении встречного обеспечения.

По мнению заявителя в материалы дела не было представлено надлежащих и неоспоримых доказательств того факта, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

В судебное заседание Конкурсный управляющий ООО "Золан Инвест Груп" Петров Алексей Игоревич не явился, извещен надлежащим образом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Золотарев Андрей Юрьевич также обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.03.2018 в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, судом были нарушены требования статей 90, 91, 185 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, также суд по собственной инициативе вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил п.2 ст.7, п.3 ст.8, ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ИП Анохина Н.Н. о том, что действительная стоимость объектов недвижимости составляет 23 372 000 руб. является несоответствующим действительности.

В нарушение п.9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.20106 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд при оценке обоснованности заявления ИП Анохина Н.Н. о принятии обеспечительных мер не учел необходимости баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращения нарушения интересов третьих лиц.

По мнению Золотарева А.Ю. судебный акт принят незаконным составом суда.

В судебное заседание Золотарев А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

ИП Анохин Н.Н. в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам апелляционных жалоб. Полагает, что принятое по делу определение является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.06.2016 по делу N А38-3843/2016 принято заявление конкурсного кредитора, гражданина Золотарева А.Ю., о признании ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.11.2016 в отношении ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров А.И., о чем 19.11.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2017 в отношении ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" открыто конкурсное производство на срок до 24.04.2018, конкурсным управляющим утвержден Петров А.И., о чем 03.11.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

19.03.2018 конкурсный кредитор, индивидуальный предприниматель Анохин Н.Н., обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлениями, в которых просит "признать принятое 22.02.2018 на собрании кредиторов ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" решение об утверждении положения недействительным", "признать положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП", утвержденное на собрании кредиторов должника 22.02.2018, недействительным, недостоверным и незаконным", "признать отчеты N 02Н.18 от 18.01.2018 и N02Н.1.18 от 25.01.2018, выполненные ООО "Бизнес Сервис", недействительными, недостоверными и незаконными".

Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 заявления конкурсного кредитора приняты к рассмотрению.

26.03.2018 Арбитражным судом Республики Марий Эл вынесено определение, в котором суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Анохина Н.Н. о признании недействительным отчета, выполненного ООО "Бизнес Сервис", о признании недействительным Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении данного положения.

Также 23.03.2018 в Арбитражный суд Республики Марий Эл от индивидуального предпринимателя Анохина Н.Н. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный кредитор просит:

"1. Приостановить действие решения принятого на собрании кредиторов от 22.02.2018 об утверждении положения о торгах.

2. Запретить оператору электронной площадки ООО "РУССИА ОнЛайн" ("RUSSIA OnLine"), и организатору торгов конкурсному управляющему ООО "Золан Инвест Груп" (ИНН 1215159530, ОГРН 1111215006055, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) Петрову Алексею Игоревичу проводить действия, направленные на реализацию следующего имущества:

- универмаг на 18 рабочих мест, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 0, общая площадь 1621,2 кв.м., лит. А, А1, А2, Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Ленина, дом 32А, кадастровый номер 12:14:2502010:58;

- земельный участок, назначение (категория земель): земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, общая площадь 4537 кв.м., Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Ленина, дом 32А, кадастровый номер 12:14:2502010:142;

- кафе "Волга" с пристроем, назначение: нежилое здание (общественное питание), 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1305,9 кв.м., лит. Б, Б1, Б2, Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Ленина, дом 32, кадастровый номер 12:14:0000000:3051;

- газопровод низкого давления торгового центра в г. Звенигово Звениговского РАЙПО, назначение: газопровод, протяженность 400 м, Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Гагарина, кадастровый номер 12:14:0000000:7032.

- Имущественные права по взысканию с ИП Анохина Николая Николаевича 358 513,13 рублей, либо приостановить данные действия,

3. Приостановить либо запретить конкурсному управляющему ООО "Золан Инвест Груп" (ИНН 1215159530, ОГРН 1111215006055, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) Петрову Алексею Игоревичу проводить действия по распределению вырученных на торгах денежных средств".

Заявление мотивировано тем, что 22.02.2018 собранием кредиторов ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП". Торги в форме аукциона назначены на 12.04.2018.

По утверждению заявителя, реализация имущества должника на торгах принесет значительный вред кредиторам, поскольку в Положении занижена цена реализуемого имущества.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Тем самым закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов обособленного спора следует, что кредитором оспаривается недействительность решения собрания кредиторов, утвержденного на нем Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП", а также отчет независимого оценщика.

Заявление о принятии обеспечительных мер по своему содержанию направлено на недопущение проведения торгов по реализации перечисленного в ходатайстве имущества. Оно соответствует предмету требований и нормам АПК РФ об обеспечительных мерах.

Существо обособленного спора позволяет арбитражному суду заключить, что непринятие обеспечительных мер может повлечь преждевременное проведение торгов по реализации имущества вопреки судебной проверке оснований их назначения собранием кредиторов, чем не исключается причинение значительного ущерба кредиторам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный суд правомерно изменил и сохранил содержание, предмет обеспечительной меры, поскольку предложения кредитора "приостановить действие решения, принятого на собрании кредиторов от 22.02.2018 об утверждении положения о торгах" и "приостановить либо запретить конкурсному управляющему проводить действия по распределению вырученных на торгах денежных средств" не имеют самостоятельного обособленного характера и охватываются содержанием единой обеспечительной меры.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым принять меры по обеспечению заявления конкурсного кредитора, индивидуального предпринимателя Анохина Н.Н., в виде приостановления проведения торгов, назначенных на 12.04.2018.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод Золотарева А.Ю. о том, что судебный акт принят незаконным составом суда, рассмотрен коллегией судей и отклоняется в силу следующего.

Статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Кодекса совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Из материалов дела усматривается, что заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича подано в рамках дела о банкротстве ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП", рассматриваемого судьей Шевелевой Н.А. В связи с нахождением судьи Шевелевой Н.А. в отпуске на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отдельное процессуальное действие по принятию обеспечительных мер совершено судьей Лабжания Л.Д.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 по делу N А38-3843/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" Петрова Алексея Игоревича, Золотарева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов