Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 13АП-2812/18

г. Санкт-Петербург

08 июня 2018 г.

Дело N А56-10071/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Тимофеевой Д.И. по доверенности от 11.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

Зигле Натальи Васильевны,

рассмотрев апелляционные жалоб13АП-14775/2018, 13АП-14776/2018 лиц, не участвующих в деле, Зигле Натальи Васильевны и Зигле Антона Ханса с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-10071/2017(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ПЕТРОФАРМ"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании,

установил:

Зигле Антон Ханс, лицо, не участвующее в деле, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-10071/2017.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором Зигле Антон Ханс указывает на то, что ему стало известно о вынесении судебного акта по делу от другого акционера Зигле Н.В., которая ранее защищала его интересы в судах Санкт-Петербурга. Как указывает Зигле Антон Ханс, на момент подачи апелляционной жалобы 15.01.2018 у Зигле Н.В. отсутствовала действующая доверенность, в связи с чем она попросила выдать ей новую доверенность, что и было исполнено (доверенность датирована 30.01.2018, апостиль 05.02.2018), доверенность получена ею 11.03.2018. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подписано представителем Зигле Антона Ханс Зигле Натальей.

Зигле Наталья Васильевна, лицо, не участвующее в деле, обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-10071/2017.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором Зигле Наталья Васильевна указывает на то, что ей стало известно о вынесении судебного акта по данному делу из системы kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 15.12.2017. Апелляционные жалобы Зигле Антона Ханса и Зигле Натальи Васильевны поступили в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.05.2018.

В судебном заседании 05.06.2018 Зигле Наталья Васильевна не ответила на вопрос суда апелляционной инстанции о том, какого именно числа ей стало известно о принятом судом решении по настоящему делу.

Между тем, как следует из материалов дела, 13.07.2017 Зигле Наталья Васильевна обращалась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о вступлении в дело А56-10071/2017 в качестве третьего лица. Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 в удовлетворении данного заявления отказано. Данное заявление не обжаловано в установленном порядке. Кроме того, Зигле Наталья Васильевна присутствовала в судебном заседании Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.07.2017.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2017 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет 21.12.2017.

С этой даты Зигле Наталья Васильевна имела возможность ознакомиться с текстом данного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у Зигле Натальи Васильевны имелась возможность подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на решение.

Рассмотрев заявленное Зигле Антоном Ханс ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.01.2018 Зигле Антоном Ханс была подана апелляционная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-10071/2017. Как следует из сведений системы kad.arbitr.ru, апелляционная жалоба от Зигле Антона Ханс была подана Зигле Натальей Васильевной.

Апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подателем жалобы не представлено доверенности или иного документа, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины, не представлено документальное подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Поскольку Зигле А.Х. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением от 28.02.2018.

К ходатайству Зигле Антона Ханс о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы приложена доверенность от 30.01.2018, согласно которой Зигле Наталья является представителем Зигле Антона Ханс.

В ходатайстве Зигле Антоном Ханс не приведены обстоятельства, препятствующие ему или его представителю Зигле Наталье Васильевне своевременно устранить допущенные нарушения при первоначальном обращении с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Зигле Антоном Ханс и Зигле Натальей Васильевной не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств Зигле Антона Ханс и Зигле Натальи Васильевны о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб является основанием для их возвращения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Зигле Антоном Ханс и Зигле Натальей Васильевной при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств Зигле Натальи Васильевны и Зигле Антона Ханс о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-10071/2017 отказать.

Апелляционные жалобы Зигле Натальи Васильевны и Зигле Антона Ханс возвратить.

Возвратить Зигле Наталье Васильевне из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Зигле Антону Ханс из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина