Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 10АП-8898/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А41-13544/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Калмыкова Максима Геннадьевича: Мешкова Т.И. по нотариально удостоверенной доверенности от 25.05.18, зарегистрированной в реестре за N 57/46-н/57-2018-1-2297,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб ГБ" Пахтусова Дмитрия Сергеевича: Пахтусов Д.С. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калмыкова Максима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу N А41-13544/16, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению Калмыкова Максима Геннадьевича о признании недействительными решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб ГБ" от 13.04.18,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков Максим Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Небоскреб ГБ" от 13.04.18, принятых по всем вопросам повестки дня (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 15, 223-225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года заявление было возвращено Калмыкову М.Г. (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Калмыков М.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д.28-32).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года ООО "Небоскреб ГБ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Дмитрий Сергеевич.

22.02.18 были объявлены торги по продаже имущества должника, для участия в которых Калмыков М.Г. внес определенный задаток.

Вместе с тем, на основании решения комитета кредиторов должника от 13.04.18 торги по продаже имущества ООО "Небоскреб ГБ" были отменены.

Полагая названное решение нарушающим его права и законные интересы, Калмыков М.Г. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возвращая заявление Калмыкову М.Г., суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Калмыков М.Г. к названным лицам не относится, а является лицом, претендующим на участие в торгах по продаже имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из предмета заявленных требований следует, что Калмыков М.Г., не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, оспаривает решение комитета кредиторов должника, а не порядок организации и проведения торгов по продаже имущества должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил рассматриваемое заявление, поскольку Калмыков М.Г. не имеет права на подачу соответствующих требований в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав Калмыкова М.Г. оспариваемыми решениями комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" не представлено, что также свидетельствует об отсутствии у указанного лица права на подачу настоящего заявления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Калмыкова М.Г. применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу N А41-13544/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк