Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 10АП-1428/19

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А41-13544/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Калмыкова Максима Геннадьевича: Астахов А.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 08.08.18, зарегистрированной в реестре за N 57/46-н/57-2018-4-510,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб ГБ" Пахтусова Дмитрия Сергеевича: Пахтусов Д.С. лично,

от Шимова Сергея Николаевича: Шимов С.Н. лично,

от Гасанова Бабека Байрам оглы: Бессуднов А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 03.04.18, зарегистрированной в реестре за N 77/759-н/77-2018-5-619,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калмыкова Максима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу N А41-13544/16, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению Калмыкова Максима Геннадьевича о признании недействительными решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб ГБ",

УСТАНОВИЛ:

Калмыков Максим Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Небоскреб ГБ" от 13.04.18, принятых по всем вопросам повестки дня (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года, заявление было возвращено Калмыкову М.Г. (т. 1, л.д. 1, 82-84).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года были отмены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 105-107).

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года было признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" от 13.04.18 в части:

- "по вопросу 2 повестки дня: Решили: Организатору торгов отменить торги посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "Небоскреб ГБ" в составе лотов N N 1, 2, 3 (нежилые помещения), проводимые на электронной площадке "МЭТС" (номер торгов 25901-ОТПП, http://m-ets.ru, сообщение о торгах N 77032528383 в газете "Комерсанъ" N 33 от 22.02.2018 г.";

- "по вопросу 3 повестки дня: Решили: Организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "Небоскреб ГБ" провести повторные торги посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "Небоскреб ГБ" (нежилые помещения), на условиях, определенных Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (недвижимого имущества) от 03.10.2017 г., с учётом изменений от 13 апреля 2018 г.", в остальной части заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 23-25).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Калмыков М.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" от 13.04.18 по вопросу N 1 повестки дня, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении оспариваемого определения (т. 2, л.д. 28-31).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" от 13.04.18 по вопросу N 1 повестки дня.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года ООО "Небоскреб ГБ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пахтусов Дмитрий Сергеевич.

22.02.18 в ЕФРСБ конкурсным управляющим Пахтусовым Д.С. было опубликовано сообщение N 2487091 о проведении торгов по продаже имущества ООО "Небоскреб ГБ" в форме публичного предложения на электронной площадке МЭТС, идентификационный номер торгов 25901-ОТПП, в отношении трех нежилых помещений (т. 1, л.д. 7-18).

09.04.18 член комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" Шимов С.Н. обратился к конкурсному управляющему Пахтусову Д.С. с заявлением о проведении внеочередного заседания комитета кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Внесение изменений в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Небоскреб ГБ" (недвижимое имущество), утвержденные комитетом кредиторов 03.10.17.

2. Об отмене торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Небоскреб ГБ" в составе Лотов N N 1, 2, 3, проводимых на электронной торговой площадке "МЭТС" (номер торгов 25901-ОТПП).

3. О проведении повторных торгов посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "Небоскреб ГБ" (т. 1, л.д. 123).

На основании данного заявления конкурсный управляющий назначил заседание комитета кредиторов должника на 13.04.18, о чем члены комитета кредиторов были уведомлены в установленном порядке (т. 1, л.д. 124-127).

13.04.18 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ", по результатам голосования на котором единогласно были приняты следующие решения:

1. Внести изменения в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (недвижимое имущество), утвержденные комитетом кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" 03.10.17, путем утверждения Изменений и дополнений N 1 от 13.04.18 в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (недвижимое имущество) ООО "Небоскреб ГБ".

2. Организатору торгов отменить торги посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "Небоскреб ГБ" в составе Лотов N N 1, 2, 3 (нежилые помещения), проводимые на электронной торговой площадке "МЭТС" (номер торгов 25901-ОТПП, http://m-ets.ru, сообщение о торгах N 77032528383 в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.18).

3. Организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "Небоскреб ГБ" провести повторные торги посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "Небоскреб ГБ" (нежилые помещения), на условиях, определенных Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (недвижимое имущество) от 03.10.17, с учетом изменений от 13.04.18 (т. 1, л.д. 137-139).

25.04.18 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 2652444 об отмене торгов по продаже имущества ООО "Небоскреб ГБ" на основании решения комитета кредиторов должника (т. 1, л.д. 21-22).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Калмыков М.Г. указал, что решения комитета кредиторов должника были приняты с превышением установленной компетенции и привели к нарушению его права на участие в торгах.

Отказывая в признании недействительным решения комитета кредиторов должника по первому вопросу повестки дня, суд первой инстанции указал, что оно принято в пределах установленной компетенции и не нарушает прав заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 названной статьи комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, комитет кредиторов имеет право принимать решения в пределах полномочий, предоставленных ему собранием кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указывалось выше, 13.04.18 состоялось внеочередное заседание комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ", на котором были приняты следующие решения:

Вопрос о формировании и определении полномочий комитета кредиторов должника был разрешен на первом собрании кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" 07.10.16.

Так, на названном собрании были приняты решения:

- образовать комитет кредиторов,

- определить количественный состав комитета кредиторов из трех членов,

- определить комитет кредиторов в составе:

1. Шимов Сергей Николаевич, представитель конкурсных кредиторов ООО "АТЛАНТСТРОЙ", ООО "МЕГАСТРОЙ", ООО "НЕБОСКРЕБ", ООО "БИЗНЕС СТРОЙ",

2. Дорчи Анна Юрьевна, представитель конкурсного кредитора ООО "СТРОЙСИТИ",

3. Волков Алексей Григорьевич, представитель конкурсных кредиторов ООО "МонолитСтройКомплект-Н", ИП Гасанов Джавид Байрам оглы,

- отнести к компетенции комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" вопросы решения по которым принимаются в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, комитет кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" ограничен только в принятии решений, прямо отнесенных Законом о банкротстве к компетенции общего собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Таким образом, вопрос о внесении изменений в Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, включенный в повестку дня заседания комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" 13.04.18 за N 1, не выходил за пределы компетенции комитета.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, внеочередное заседание комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" 13.04.18 по вопросам внесения изменений в ранее утвержденное Предложение о продаже имущества должника было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, доводы Калмыкова М.Г. по сути сводятся к несогласию с внесением изменений в Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Между тем, исходя из положений статьи 139 Закона о банкротстве, вопрос о внесении изменений в положение о продаже имущества должника решается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, а в случае наличия разногласий между указанными лицами данный вопрос передается на разрешение арбитражного суда в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Названная норма, равно как и статья 139 Закона о банкротстве, не устанавливает возможности заявления возражений относительно порядка продажи имущества должника потенциальными его приобретателями, то есть участниками торгов.

По смыслу статей 15, 17 Закона о банкротстве решения комитета кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что по смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых комитетом кредиторов, недействительными, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия комитетом решений с нарушением установленных законом пределов его компетенции.

Калмыков М.Г. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что его права и законные интересы при принятии решения по первому вопросу повестки дня на заседании комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" 13.04.18 были нарушены, либо данное решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что оспариваемым решением нарушены права или законные интересы заявителя, кредиторов, конкурсного управляющего и должника не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также учитывает, что реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием в конкурсном производстве, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов (комитета кредиторов), которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него (п.п. 1.1 и 2 ст. 139 Закона о банкротстве).

Следует отметить, что по результатам публичных торгов (идентификационный номер 28183-ОТПП), проведенных конкурсным управляющим Пахтусовым Д.С. на условиях, определенных Предложением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (недвижимое имущество) в редакции от 13.04.18 лоты N N 1, 2, 3 были реализованы по цене 7 150 000 рублей, 3 616 001 рублей и 5 320 000 рублей соответственно, что превышает предложенную Калмыковым М.Г. в своих заявках на участие в торгах по лотам N 1 и N 3 цену (4 705 000 рублей и 4 070 000 рублей соответственно).

Таким образом, принятое на заседании комитета кредиторов ООО "Небоскреб ГБ" 13.04.18 решение по первому вопросу повестки дня о внесении изменений в Предложение о продаже имущества должника не выходит за пределы компетенции комитета и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года по делу N А41-13544/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева
В.А. Мурина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.