Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-7910/18

г.Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-158290/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей Сафроновой М.С., Маслова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Иностранной компании Тринадио Груп Инк.,

генеральный директор ОАО "Зеленый град" Степанова Н.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018

по делу N А40-158290/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об оставлении заявления без рассмотрения, и об отказе во включении требования Иностранной компании Тринадио Груп Инк. в размере 4 776 028,27 рублей основной задолженности, 46 880,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов ООО "Зеленый град", по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825; 124482, г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савелкинский, 4, этаж 28),

при участии в судебном заседании:

от АКБ Инвестиционный Торговый Банк - Гусаров М.В. дов. от 29.09.2017, Куликов А.В. дов. от 28.12.2018,

от в/у АО "Зеленый град" - Петров А.Л. дов. от 23.03.2018,

от АО "Зеленый град" - Степанов Н.М. паспорт, Решение N 01-12 от 22.12.2016,

от компании Тринадио Груп Инк. - Трубихин О.А. дов. от 22.03.2018

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601) (далее также - должник) в процедуре наблюдения, открытой определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2017, Иностранная компания Тринадио Груп Инк. 14.04.2017 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 776 028 руб. 27 коп. (основной долг), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 880 руб.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.

Определением суда от 02.02.2018 в удовлетворении требований Иностранной компании Тринадио Груп Инк. отказано.

Иностранная компания Тринадио Груп Инк. не согласилась с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Генеральный директор АО "Зеленый град" также не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, требования удовлетворить.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить.

Представители временного управляющего АО "Зеленый град" и АКБ Инвестиционный Торговый Банк возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между АО "Зеленый град" (заказчик) и ООО Строительная компания "Перспектива" (подрядчик) заключен договор генерального подряда N 1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта и поставить оборудование в соответствии с техническим заданием заказчика, рабочей документации и сдать готовый объект заказчику.

Срок выполнения работ определен дополнительным соглашением N 3 к договору: в течение 8 месяцев, начиная с 11.01.2011 года.

21.03.2016 между ООО Строительная компания "Перспектива" и Тринадио Груп Инк. заключен договор уступки права требования (цессия) N 16/3 от, в соответствии с условиями которого Тринадио Груп Инк. уступлено право требования денежных средств к ОАО "Зеленый град" в размере 4 776 028,27 рублей, возникшего из Договора генерального подряда N 1 от 11 января 2011 г., заключенного между ООО Строительная компания "Перспектива" и ОАО "Зеленый град".

В обоснование факта выполнения ООО Строительная компания "Перспектива" работ по договору на сумму 4 776 028,27 рублей заявитель представил следующие документы: Справка о стоимости выполненных работ N 8 от 31.08.2012, Акт о приемке выполненных работ N 8 от 31.08.2012.

Между тем, в материалы дела представлены возражения временного управляющего должника относительно заявленного Иностранной компании Тринадио Груп Инк. требования. Согласно указанным возражениям, временный управляющий должника считает, что кредитором был пропущен срок исковой давности по защите своего права требования к ОАО "Зеленый град".

Согласно п.2 ст.200 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается со дня подписания сторонами Акт о приемке выполненных работ N 8, то есть с 31.08.2012, и заканчивается 31.08.2018.

Таким образом, выводы суда об истечении срока исковой давности по рассматриваемому требования законны и обоснованны.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на акт сверки взаимных расчетов от 21.03.2016 как на факт признания долга и возобновления течения срока исковой давности отклоняются судом.

Однако судом установлено, что в приложенном к материалам дела акте сверок взаимных расчетов за период с 11.01.2010 по 21.03.2016 между ОАО "Зеленый град" и ООО Строительная компания "Перспектива" отсутствует дата составления указанного расчета, а вся задолженность содержится в едином документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт сверки взаимных расчетов был составлен не ранее 21.03.2016, учитывая период расчетов, что не оспаривается заявителями в апелляционных жалобах.

Согласно п.21 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки N 16/3 от 21.03.2016 заключен по обязательству с истекшим сроком исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 года по делу N А40-158290/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Иностранной компании Тринадио Груп Инк. и ОАО "Зеленый град" Степанова Н.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов