Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 01АП-9520/16

г. Владимир

31 мая 2018 г.

Дело N А38-3843/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотарева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 по делу N А38-3843/2016, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению конкурсного кредитора Золотарева Андрея Юрьевича о предоставлении встречного обеспечения в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" (ИНН 1215159530, ОГРН 1111215006055),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП", в рамках обособленного спора 26.03.2018 конкурсный кредитор Золотарев А.Ю. обратился с заявлением о предоставлении встречного обеспечения.

Определением от 26.03.2018 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Золотарев Андрей Юрьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.03.2018 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления торгов и увеличение в связи с этим сроков конкурсного производства, напрямую ведет к увеличению размера судебных расходов. Указывает на необходимость принятия встречного обеспечения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.06.2016 по делу N А38-3843/2016 принято заявление конкурсного кредитора, гражданина Золотарева Андрея Юрьевича, о признании ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.11.2016 в отношении ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Алексей Игоревич, о чем 19.11.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2017 в отношении ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" открыто конкурсное производство на срок до 24.04.2018, конкурсным управляющим утвержден Петров А.И., о чем 03.11.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

19.03.2018 конкурсный кредитор, индивидуальный предприниматель Анохин Николай Николаевич, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлениями, в которых просит "признать принятое 22.02.2018 на собрании кредиторов ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" решение об утверждении положения недействительным", "признать положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП", утвержденное на собрании кредиторов должника 22.02.2018, недействительным, недостоверным и незаконным", "признать отчеты N 02Н.18 от 18.01.2018 и N02Н.1.18 от 25.01.2018, выполненные ООО "Бизнес Сервис", недействительными, недостоверными и незаконными".

Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 заявления конкурсного кредитора приняты к рассмотрению.

26.03.2018 Арбитражным судом Республики Марий Эл вынесено определение, в котором суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича о признании недействительным отчета, выполненного ООО "Бизнес Сервис", о признании недействительным Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении данного положения.

Кроме того, 23.03.2018 в Арбитражный суд Республики Марий Эл от индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный кредитор просит:

"1. Приостановить действие решения принятого на собрании кредиторов от 22.02.2018 об утверждении положения о торгах.

2. Запретить оператору электронной площадки ООО "РУССИА ОнЛайн" ("RUSSIA OnLine"), и организатору торгов конкурсному управляющему ООО "Золан Инвест Груп" (ИНН 1215159530, ОГРН 1111215006055, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) Петрову Алексею Игоревичу проводить действия, направленные на реализацию следующего имущества:

- универмаг на 18 рабочих мест, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 0, общая площадь 1621,2 кв.м., лит. А, А1, А2, Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Ленина, дом 32А, кадастровый номер 12:14:2502010:58;

- земельный участок, назначение (категория земель): земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, общая площадь 4537 кв.м., Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Ленина, дом 32А, кадастровый номер 12:14:2502010:142;

- кафе "Волга" с пристроем, назначение: нежилое здание (общественное питание), 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1305,9 кв.м., лит. Б, Б1, Б2, Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Ленина, дом 32, кадастровый номер 12:14:0000000:3051;

- газопровод низкого давления торгового центра в г. Звенигово Звениговског о РАЙПО, назначение: газопровод, протяженность 400 м, Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Гагарина, кадастровый номер 12:14:0000000:7032.

- Имущественные права по взысканию с ИП Анохина Николая Николаевича 358 513,13 рублей, либо приостановить данные действия,

3. Приостановить либо запретить конкурсному управляющему ООО "Золан Инвест Груп" (ИНН 1215159530, ОГРН 1111215006055, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) Петрову Алексею Игоревичу проводить действия по распределению вырученных на торгах денежных средств".

Между тем 26.03.2018 конкурсный кредитор Золотарев А.Ю. обратился с заявлением о предоставлении встречного обеспечения, в котором просит "обязать ИП Анохина Н.Н. предоставить встречное обеспечение возмещения возможных для конкурсных кредиторов ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" - Золотарева А.Ю., Терехова Н.В., уполномоченного органа в лице УФНС России по РМЭ, а также арбитражного управляющего и должника ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" убытков, вызванных принятием обеспечительных мер путем внесения на депозитный счет арбитражного суда РМЭ денежных средств в размере 3 500 000 руб."

Ходатайство мотивировано тем, что обеспечительные меры, заявленные конкурсным кредитором Анохиным Н.Н., являются необоснованными, приведут к затягиванию дела о несостоятельности ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП", а также приведут к убыткам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (часть 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом установлено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания положений части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении данной нормой не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А32-7382/2009-46/43 (Определение от 21.07.2010 N ВАС-15760/09).

Таким образом, исходя из того, что в рассматриваемой ситуации подателю ходатайства было отказано во встречном обеспечении и само по себе обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, с учетом системного толкования указанных выше норм права, определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по этому основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Золотарева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 по делу N А38-3843/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов