Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 13АП-9614/18

г. Санкт-Петербург

09 июня 2018 г.

Дело N А26-11366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от заявителя: Семкина Е.Ю. по доверенности от 25.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9614/2018, 13АП-9616/2018) конкурсного управляющего ООО "Лес-Тимбер" Идельчик Е.А. и ООО "Лесная даль" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2018 по делу N А26-11366/2015 (судья Н.А. Соколова), принятое

по заявлению ООО "Лесная даль" о взыскании с бывшего руководителя ООО "Лес-Тимбер" Рогача Виктора Сергеевича убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лес-Тимбер",

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесная даль" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес-Тимбер" (ОГРН 1071002000442, ИНН 1004012961; Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Октябрьская, д.3, офис 71; далее - ООО "Лес-Тимбер") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.07.2016.

Решением суда от 10.03.2017 ООО "Лес-Тимбер" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Идельчик Е.А. Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017.

ООО "Лесная даль" обратилось в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Рогача Виктора Сергеевича убытков в размере 13 574 832 руб.

Определением суда от 16.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 16.03.2018, конкурсный управляющий ООО "Лес-Тимбер" Идельчик Е.А. и ООО "Лесная даль" обратились с апелляционными жалобами. По мнению подателей жалобы, действия Рогача В.С., приведшие к выбытию ликвидного имущества должника после возбуждения дела о банкротстве ООО "Лес-Тимбер", совершены во вред должнику.

Податели жалоб ссылаются на наличие доказательств, подтверждающих приобретение ООО "Лес-Тимбер" и наличие у него самоходных машин и других видов техники, которые не предоставлены бывшим руководителем должника конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель ООО "Лесная даль" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Апелляционный суд приобщил к материалам обособленного спора дополнительные документы, поступившие в суд 04.06.2018 от конкурсного управляющего ООО "Лес-Тимбер" Идельчик Е.А., поскольку обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

Отзывов на апелляционные жалобы не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "Лесная даль" поддержал доводы жалобы, дал пояснения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления кредитор сослался на сведения обортно-сальдовой ведомости по счету 01 за первое полугодие 2016 года, подписанной руководителем Рогач В.С., в которой отражено наличие у ООО "Лес-Тимбер" основных средств на общую сумму 17 196 526 руб. 19 коп., в том числе следующее имущество на сумму 13 574 832 руб.: автомобиль-сортиментовоз LS2 - 7 245 762 руб. 71 коп., лесовоз 591300 на шасси Scania - 1 605 000 руб., прицеп лесовозный - 450 000 руб., трактор JOHN DEERE - 4 274 069 руб. 29 коп.

Заявление о признании ООО "Лес-Тимбер" банкротом принято судом к производству 12.01.2016.

В конце первого полугодия 2016 года основные средства должника значительно уменьшились, их стоимость отражена в размере 3 621 684 руб. 19 коп., в связи с выбытием четырех самоходных машин и других видов техники на сумму 13 574 526 руб. 19 коп.

Денежные средства в случае реализации указанной техники на расчетный счет ООО "Лес-Тимбер" не поступили. Рогач В.С. уклонился от передачи имущества должника конкурсному управляющему.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с Рогача В.С. убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, статьи 71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 44 - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

В частности, в пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) обращено внимание судов на то, что, если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (пункт 2 Постановления N 62).

Как следует из материалов дела и сведений "Картотека арбитражных дел", определением суда от 07.08.2017 от Рогача В.С. истребованы документы, печати, штампы ООО "Лес-Тимбер". Во исполнение данного определения Рогач В.С. передал арбитражному управляющему копию обортно-сальдовой ведомости по счету 01 за 1 и 2 полугодия 2016 года.

Материалами дела подтверждается, в том числе письмом государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия от 12.12.2017, что ООО "Лес-Тимбер" зарегистрированы трактор TIMBERJACK1710D, форвадер JOHN DEERE 1410D.

Согласно договору купли-продажи от 31.03.2016 N 31/03, подписанному Рогач В.С., ООО "Лес-Тимбер" продало ООО "Бакаут" лесохозяйственный трактор JOHN DEERE 1410D Форвадер 2005 года выпуска, паспорт ТС N 575487. Сторонами составлен акт приема-передачи от 31.03.2016, представителем ООО "Лес-Тимбер", действовавшим на основании доверенности, выданной генеральным директором Рогачем В.С., подано заявление о снятии машины с регистрационного учета.

Доказательства согласования с временным управляющим сделок с имуществом должника в период процедуры наблюдения в отношении ООО "Лес-Тимбер" в материалах дела отсутствуют.

Между тем, Рогачем В.С., как руководителем ООО "Лес-Тимбер" не переданы документы конкурсному управляющему, в частности, обосновывающие выбытие основных средств в течение первого полугодия 2016 года, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 на сумму 13 574 832 руб.

В рамках настоящего спора таких документов и пояснений также не представлено. Рогач В.С. не дал пояснений относительно отражения в бухгалтерской отчетности спорных основных средств и их выбытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Выводы о неправильном и ошибочном отражении в бухгалтерской отчетности на конец первого полугодия 2016 года факта выбытия четырех единиц самоходных машин и других видов техники стоимостью 13 574 832 руб. документально не подтверждены. Предположения о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета ООО "Лес-Тимбер" и неправильном отражении операций с основными средствами должника не основаны на материалах дела и не доказаны лицами, участвующими в обособленном споре. Доказательств внесения в установленном порядке корректировок в бухгалтерскую отчетность должника 2016 года, не имеется. Следовательно, достоверность сведений о наличии, составе и стоимости имущества должника, отраженных в обортно-сальдовой ведомости по счету 01 за 1 и 2 полугодие 2016 года не опровергнута лицами, участвующими в обособленном споре.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что выбытие спорного имущества, стоимость которого в бухгалтерской отчетности отражена в сумме 13 574 832 руб., согласно не опровергнутой заинтересованными лицами отчетности должника произошло в первом полугодии 2016 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО "Лес-Тимбер".

Судом апелляционной инстанции учтено, что денежные средства при реализации основных средств ООО "Лес-Тимбер", отраженных в бухгалтерском учете должника по состоянию на первое полугодие 2016 года, могли поступить в конкурсную массу должника и быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами. Отсутствие приемлемых пояснений бывшего руководителя ООО "Лес-Тимбер" о наличии спорного имущества и причинах его последующего выбытия, непередача Рогачем В.С. имущества должника конкурсному управляющему, свидетельствует о причинении должнику убытков в результате действий Рогача В.С. как бывшего руководителя должника, приведшего к утрате данного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 62, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что имеющиеся у ООО "Лес-Тимбер" основные средства, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на первое полугодие 2016 года, были имеются в наличии и могут быть переданы в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлены. При этом суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания, предлагал Рогачу В.С. представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявления, и признавал явку Рогача В.С. в судебное заседание обязательной. В опровержение заявленных конкурсным кредитором доводов и представленных доказательств Рогач В.С. не представил никаких пояснений и доказательств отсутствия вины в причинении убытков.

Поскольку Рогач В.С. в нарушение требований Закона о банкротстве, несмотря на неоднократные предложения конкурсного управляющего и суда, каких-либо допустимых пояснений относительно наличия и места нахождения имущества ООО "Лес-Тимбер", которое отражалось в бухгалтерской отчетности должника по состоянию на первое полугодие 2016 года, не дал, указанное имущество не предоставил, чем причинил убытки ООО "Лес-Тимбер", заявление о взыскании с Рогач В.С. убытков в размере стоимости утраченного имущества подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое определение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2018 по делу N А26-11366/2015 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с Рогача Виктора Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Тимбер" 13 574 832 руб. убытков.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева