Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-9587/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-158290/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "НИКА", ОАО "Зеленый град" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 г.

по делу N А40-158290/16, вынесенное судьёй А.А. Сафроновой, о включении требования АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) в размере 30 581 810,01 рублей просроченных процентов за пользование кредитом и 36 443 835,62 рублей начисленной комиссии в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного общества "Зеленый град", в размере 106 797 945,21 рублей и 12 322 853,94 рублей пени в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825),

при участии в судебном заседании:

от АКБ Инвестиционный Торговый Банк - Шилова Ю.Л., по дов. от 28.04.2018 г., Куликов А.В., по дов. от 28.12.2017 г., Гусаров М.В. по дов. от 29.12.2017 г.

от в/у АО "Зеленый град" - Петров А.Л., по дов. от 23.03.2018 г.

от АО "Зеленый град" - ген.директор Степанов Н.М. паспорт, Решение N 01-12 от 22.12.2016 г.

от компании Тринадио Груп Инк. - Трубихин О.А., по дов. от 22.03.2018 г.

от ООО "НИКА" - ген.директор Обухов В.В., приказ от 01.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2016 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773; 115054, г.Москва, ул.Дубининская, д.45) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825; 124482, г.Москва, г.Зеленоград, проезд Савелкинский, 4, этаж 28). Указанному заявлению присвоен порядковый регистрационный номер N А40158290/16-66-207.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2016 г. заявление АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" принято к производству как заявление о вступление в дело N А40-158290/16-66-207 по заявлению Федеральной налоговой службы (ИФНС N 35 по г.Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град", рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (ИФНС N 35 по г.Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" по делу по делу N А40-158290/16-66-207.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016 г. по делу N А40-158290/16-66-207 заявление Федеральной налоговой службы (ИФНС N 35 по г.Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2017 г. (дата объявления резолютивной части) в отношении должника ОАО "Зеленый град" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев А.В. (ИНН 773576502417; адрес для направления корреспонденции: 124365, г.Москва, г.Зеленоград, корп.1614, кв.109), являющийся членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 125362, г.Москва, ул.Вишневая, д.5).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 г. по делу N А40-158290/16 включено требование АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) в размере 30 581 810,01 рублей просроченных процентов за пользование кредитом и 36 443 835,62 рублей начисленной комиссии в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО "Зеленый град", в размере 106 797 945,21 рублей и 12 322 853,94 рублей пени в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

/*'.'<->

Не согласившись с определением суда, генеральный директор АО "Зеленый град" Степанов Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 г., включить в реестр требований ОАО "Зеленый град" требования АКБ "Инвесторбанк" в размере 30 008 949,44 рублей, из них: 18 096 878,51 рублей - просроченные проценты, начисленные за период с 20.07.2016 г. по 10.03.2017 г.; 10 679 794,52 рублей - начисленные пени за просроченный кредит за период с 01.10.2015 г. по 10.03.2017 г.; 1 232 285,40 рублей - начисленные пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 17.09.2015 г. по 10.03.2017 г.; отказать АКБ "Инвесторбанк" во включении в реестр требований кредиторов начисленной комиссии за фактическое пользование кредитом в размере 36 443 835,62 руб.

В жалобе заявитель указывает, что между ОАО "Зеленый град" и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) заключен кредитный договор N 11/кл-151 от 03.11.2011 г., согласно условиям которого ОАО "Зеленый град" обязано вернуть денежные средства в размере 300 000 000 рублей. Согласно кредитному договору N 11/кл-151 от 03.11.2013 г. дата погашения кредитной линии - 01 ноября 2013 г. Начиная с 01 ноября 2013 г. дата погашения кредитной линии пролонгировалась, в соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 05.06.2015 г. дата погашения кредитной линии определена 30 сентября 2015 г.

АО "Зеленый град" имеет длительную положительную кредитную историю по взаимодействию с АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО). На протяжении срока сотрудничества с АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) ОАО "Зеленый град" исправно исполняло принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны банка.

В августе 2015 г действие лицензии, выданной АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) было приостановлено, руководство отстранено, а временное управление передано ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В октябре 2015 г. состоялся конкурс на предмет санации АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО). Победителем конкурса стал ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", а АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) был включен в банковскую группу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" для санации.

В связи с напряженной экономической ситуацией в сфере предпринимательской деятельности и снижением деловой активности возникли проблемы в получении денежных средств со стороны контрагентов, а также значительно уменьшились доходы ОАО "Зеленый град" из которых производились расчеты по кредитному обязательству перед АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).

ОАО "Зеленый град" приняло решение продать часть помещений, а полученные денежные средства направить на погашение обязательств перед АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по кредитному договору, но, в соответствии с условиями договора залога недвижимости N 11/зкл от 03.11.2011 г., отчуждение возможно только с разрешения АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).

Право собственности ОАО "Зеленый град" на здание зарегистрировано 12.09.2014 г. как на единый объект, без разделения по этажам и отдельным поме-щениям. 25.08.2016 г. Здание было разделено на 26 самостоятельных объектов недвижимого имущества.

В период с августа 2015 г. по октябрь 2016 г. ОАО "Зеленый град" неоднократно обращалось в АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с просьбами о пролонгации кредитного договора, о согласовании заключения долгосрочного договора аренды здания, уменьшении процентной ставки, о согласовании разделения здания на отдельные помещения с регистрацией прав, о неприменении штрафных санкций, о согласовании договоров купли-продажи и механизма совершения сделок по отчуждению и снятию залога, согласовании регистрации права собственности на помещения в здании, поставленные на кадастровый учет, в т.ч. в связи с опечаткой, о заключении соглашения к кредитному договору о порядке его исполнения, о согласовании порядка исполнения обязательств ОАО "Зеленый град" третьим лицом, согасовании разделение -1 и 1 этажей на отдельные помещения с целью реализации.

Также в адрес банка были направлены информационное письмо о снятии запрета на регистрацию права собственности на помещения в здании с приложением писем покупателей о намерении приобрести помещения в здании, письмо о проведенной регистрации права собственности на помещения в здании с уведомлением об имеющихся покупателях помещений на сумму около 300 млн. руб.

На эти письма в большинстве случаев банк не ответил.

В настоящий момент АО "Зеленый град" находится в тяжелом финансовом состоянии, которое вызвано во многом действиями непосредственно самого банка: банк отказывался урегулировать существующую задолженность по кредитному договору путем продажи либо передачи в аренду предмета залога, с целью погашения либо получения дополнительных источников дохода для погашения существующей задолженности перед банком и иными кредиторами; банк не давал согласие на передачу помещений в аренду третьим лицам, что существенно влияло на финансовое состояние должника, т.к. основным источником поступления денежных средств является здание торгового центра, находящееся в залоге у банка. В результате вышеуказанных действий банка должнику было затруднительно погашать существующие обязательства перед кредиторами, и в отношении должника была введена процедура наблюдения. Кроме того, банк длительное время не обращался в суд для взыскания существующей задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, что привело к росту кредиторской задолженности должника в период с 17.09.2015 г. по 10.03.2017 г. и ущемлению интересов иных кредиторов.

Включение в реестр требований кредиторов столь значительной неустойки может осложнить должнику восстановление его платежеспособности и произвести пропорциональный расчет со всеми кредиторами, ввиду чего увеличится срок рассмотрения дела, текущие расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании изложенного заявитель считает справедливым включение в реестр требований должника сумму по начисленным пени на просроченный кредит за период с 01.10.2015 г. по 10.03.2017 г. в размере 10 679 794,52 рубля, а по начисленным пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 17.09.2015 г. по 10.03.2017 г. в размере 1 232 285,40 руб.

Относительно просроченных процентов, начисленных за период с 20.07.2016 г. по 10.03.2017 г. в размере 30 581 810,01 рублей, олжник не согласен с данной суммой и считает, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма просроченных процентов, начисленных за период с 20.07.2016 г. по 10.03.2017 г. в размере 18 096 878,51 рублей.

У должника отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли при согласовании в дополнительных соглашениях размера процентной ставки, так как в п.3.2.4 кредитного договора содержится условие о его обязанности в короткий срок (10 рабочих дней с момента получения уведомления об изменении процентной ставки) возвратить полученную сумму в случае несогласия с увеличением процентной ставки по кредиту. Таким образом, одностороннее увеличение процентной ставки, закрепленное в дополнительном соглашении N 4 от 29.09.2014 г., дополнительном соглашении N 5 от 10.02.2015 г. и дополнительном соглашении N 6 от 16.03.2015 г., в силу положений ст.1 и ст.10 ГК РФ, установлено в силу неразумных ограничений и необоснованных условий реализации должником своих прав, что является злоупотреблением правами со стороны банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, должник считает справедливым начисление процентов по установленной в п.2.7. кредитного договора изначальной ставке по процентам за кредит в размере 14,5% годовых и, с учетом произведенной должником переплаты в размере 5 839 726,02 рублей, в реестр кредиторов должника подлежит включению сумма в размере 18 096878,51 рублей, согласно представленного должником расчета.

Кроме того, установленная в дополнительном соглашении N 6 от 16.03.2015 г. комиссия за пролонгацию из расчета 6,0% процентов годовых не создает для заемщика какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта, следовательно, не может считаться самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать с клиента плату и по своей сути дублирует проценты за пользование кредитом, установленные в п.2.7 кредитного договора.

Более того, банк рассчитывает комиссию за пролонгацию за пределом срока пролонгации, который закончился 30 сентября 2015 г., данная комиссия за пролонгацию также является установлением со стороны банка неразумного и необоснованного условия реализации должником своих прав, а потому подлежит отклонению.

Кроме того, Арбитражный суд г.Москвы не применил и не мотивировал отказ в применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

ООО "НИКА" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 г., отказать АКБ "Инвесторгбанк" (ПАО) во включении в реестр требований кредиторов АО "Зеленый град" комиссии за пролонгацию кредитного договора в размере 36443835,62 руб.; включить в реестр требований АО "Зеленый град" требования АКБ "Инвесторгбанк" в размере: 23 960 630,02 рублей просроченные проценты, 42 818 750,00 рублей - начисленные пени за просроченный кредит, 4 940 630,65 рублей - начисленные пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 17.09.2015 г. по 10.03.2017 г.

В жалобе заявитель указывает, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 г. о включении требований АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) в реестр требований кредиторов АО "Зеленый град" нарушает права иных кредиторов и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Экономического обоснования увеличения процентов по кредиту с 29.09.2014 г., а в последующем их изменения не имеется. Таким образом, увеличение процентной ставки по кредиту явилось следствием недобросовестных действий банка, пользующегося своим доминирующим положением при исполнении договора и фактически было навязыванием условий под угрозой не пролонгации кредитного договора.

При расчете процентов по кредитному договору по ставке 14,5% годовых сумма процентов, не подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 6 621 179,81 руб.

Правовых оснований для начисления комиссии за пролонгацию за пределами срока погашения основного долга не имеется, т. к., согласно условиям кредитного договора, срок возврата определен 30.09.2015 г., установленная комиссия за пролонгацию из расчета 6,0% годовых не создает для заемщика какого-либо дополнительного полезного блага и не может являться самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать плату.

Комиссия за пролонгацию также является установлением со стороны банка неразумного и необоснованного условия реализации заемщиком своих прав и является следствием недобросовестного принуждения заемщика, пользуясь доминирующим положением банка.

Таким образом, комиссия за пролонгацию является незаконной и не подлежит включению в реестр требований кредиторов АО "Зеленый град".

Банк длительное время не обращался в суд для взыскания существующей задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, что привело к росту кредиторской задолженности должника в период с 01.10.2015 г. по 10.03.2017 г. и ущемлению интересов иных кредиторов.

Включение в реестр требований кредиторов неустойки в размере 106 797 945,21 рублей за просроченный кредит и 12 322 853,94 рублей за просроченные проценты, может осложнить должнику восстановление его платежеспособности и произвести расчет со всеми кредиторами.

Кроме того, должник в своих возражениях заявлял о необходимости применения ст.333 ГК РФ, однако суд без объяснения отказал в удовлетворении ходатайства.

С учетом обстоятельств дела в реестр требований АО "Зеленый град" подлежит включению пеня за просроченный кредит и проценты, рассчитанная из расчета ключевой ставки Банка России в размере 9,75% годовых, действовавшей при подаче заявления. Таким образом, включение в реестр требований должника подлежит сумма по начисленным пени на просроченный кредит, за период с 01.10.2015 г. по 10.03.2017 г. в размере 42 818 750,00 рублей, а по начисленным пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2015 г. по 10.03.2017 г. в размере 4 940 630,65 рублей.

Представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) представил писменный отзыв на апелляционную жалобу АО "Зеленый град", в котором просит оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 04 октября 2017 г. о включении в реестр требований кредиторов АО "Зеленый Град" требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в размере 186 146 444, 78 руб. без изменения, а апелляционную жалобу АО "Зеленый Град" - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей АКБ Инвестиционный Торговый Банк, в/у АО "Зеленый град", АО "Зеленый град", компании Тринадио Груп Инк., ООО "НИКА", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в п.26 даны разъяснения, согласно которым, в силу п.п.3-5 ст.71 и п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч.3 ст.70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно заявлению АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) задолженность ОАО "Зеленый град" перед АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) возникла при следующих обстоятельствах.

03.11.2011 года между АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) и ОАО "Зеленый град" был заключен кредитный договор N 11/кл-151, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику транши в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 300 000 000 рублей до 30.09.2015 г., с процентной ставкой: 14,5% с даты выдачи кредита; 16,5% с 29.09.2014 г.; 22% с 10.02.2015 г.; 16% с 01.03.2015 г.

За пролонгацию заемщик уплачивает банку комиссию из расчета 6% годовых. Комиссия начисляется за фактическое пользование кредитом, начиная с 01.03.2015 г.

Заёмщик не исполнил свои обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, а также комиссии в срок, установленный кредитным договором. По состоянию на 10.03.2017 г. задолженность ОАО "Зеленый град" перед АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) составила 186 146 444,78 рублей, из которых: 30 581 810,01 рублей - просроченные проценты, начисленные за период с 30.07.2016 г. по 10.03.2017 г.; 36 443 835,62 рублей - начисленная комиссия за фактическое пользование траншами за период с 01.03.2015 г. по 10.03.2017 г.; 106 797 945,21 рублей - начисленные пени за просроченный кредит за период с 01.10.2015 г. по 10.03.2017 г.; 12 322 853,94 рублей - начисленные пени за просроченные проценты за пользование кредитом за период с 17.09.2015 г. по 10.03.2017 г.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) не представлены.

Доводы должника, по существу аналогичные доводам апелляционных жалоб, правомерно отклонены судом первой инстанции. При этом суд справедливо указал на то, что, в соответствии с условиями договора, согласование банком сделок с заложенным имуществом - его право, но не обязанность, в соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе, но не обязано, обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доводы должника о наличии оснований для снижении неустойки и отказа во включении комиссии за фактическое пользование кредитом в реестр требований кредиторов также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по усмотрению суда, доводы должника о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличии задолженности перед другими кредиторами, неисполнении обязательств контрагентами, наличии у должника обязанности по уплате комиссии за фактическое пользование кредитом сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы возражений должника как необоснованные, так как они не опровергают существование задолженности, а расчёт, предоставленный в материалы дела кредитором, полностью соответствует условиям договора, подписанного должником и банком.

Начисление комиссии также является правом банка, в соответствии с договором.

Требование АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) не является текущим по смыслу п.1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства в размере 186 146 444,78 рублей возникли до даты принятия к производству заявления АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град".

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ОАО "Зеленый град" был закрыт 24.04.2017 г. Требование АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО)согласно штампу канцелярии поступило в Арбитражный суд г.Москвы 18.04.2017 г..

Таким образом, требование АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом, в соответствии со ст.ст.4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования в размере 106 797 945,21 рублей и 12 322 853,94 рублей пени подлежат включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 г. по делу N А40-158290/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "НИКА", ОАО "Зеленый град" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова