Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-17779/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-17779/18

г. Москва

1 июня 2018 г.

Дело N А40-28214/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "РУБанк" в лице к/у ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-28214/17

вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о приостановлении производства по требованиям АО КБ "РУБанк" к АО "Кроссман и партнеры" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-178498\16-78-82Б о банкротстве АО КБ "РУБанк" по заявлению конкурсного управляющего АО КБ "РУБанк" о признании недействительным заключенного между АО КБ "РУБанк" и ООО "Климат- Контроль" договора цессии от 16.08.16г. N 08/06-08-16,

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "РУБанк" в лице к/у ГК "АСВ" - Гришина А.А., дов. от 11.04.18

от Зайцева С.Я. - Домашев А.А., дов. от 05.08.17

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.17г. в отношении АО "Кроссман и партнеры" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Метлицкий И.И..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. приостановлено производство по требованиям АО КБ "РУБанк" к АО "Кроссман и партнеры" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-178498\16-78-82Б о банкротстве АО КБ "РУБанк" по заявлению конкурсного управляющего АО КБ "РУБанк" о признании недействительным заключенного между АО КБ "РУБанк" и ООО "Климат- Контроль" договора цессии от 16.08.16г. N 08/06-08-16. Не согласившись с вынесенным определением, АО КБ "РУБанк" в лице к/у ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО КБ "РУБанк" в лице к/у ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель Зайцева С.Я. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции в обоснование наличия у АО КБ "РУБанк" прав требования к должнику представила договор цессии от 16.08.16г. N 08/06-08-16, в соответствии с которым ООО "Климат-Контроль" в пользу АО КБ "РУБанк" право требования к должнику по договору N 02/23-12-2014 о предоставлении кредитной линии от 16.12.14г. ООО "Климат-Контроль" уступлено в пользу АО КБ "РУБанк". При этом представитель АО КБ "РУБанк" в судебном заседании пояснила, что ООО "Климат-Контроль" приобрело право требования к АО "Кроссман и партнеры" на основании заключенного между ООО "Коллекторское агентство "Прайд" и ООО "Климат-Контроль" договора цессии, однако доказательств, подтверждающих указанные пояснения, не представила.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на дату рассмотрения требований АО КБ "РУБанк" договор об уступке прав требования не признан судом первой инстанции недействительным, ввиду этого основания для приостановления производства по делу отсутствовали, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время в рамках дела N А40-178498\16-78-82Б о банкротстве АО КБ "РУБанк" рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего АО КБ "РУБанк" о признании недействительным заключенного между АО КБ "РУБанк" и ООО "Климат-Контроль" договора цессии от 16.08.16г. N 08/06-08-16, в соответствии с которым право требования к должнику по договору N 02/23-12-2014 о предоставлении кредитной линии от 16.12.14г. перешло к АО КБ "РУБанк". В обоснование предъявленных к должнику требований представитель конкурсного управляющего АО КБ "РУБанк" ссылается на договора цессии от 16.08.16г. N 08/06-08-16, который самим конкурсным управляющим АО КБ "РУБанк" оспаривается в рамках дела о банкротстве АО КБ "РУБанк" как недействительная сделка.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по требованиям АО КБ "РУБанк" к АО "Кроссман и партнеры" подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40- 178498\16-78-82Б о банкротстве АО КБ "РУБанк" по заявлению конкурсного управляющего АО КБ "РУБанк" о признании недействительным заключенного между АО КБ "РУБанк" и ООО "Климат-Контроль" договора цессии от 16.08.16г. N 08/06-08-16.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-28214/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "РУБанк" в лице к/у ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев