Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-945/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2018 г. N 09АП-945/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-237238/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логинова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017

по делу N А40-237238/15, вынесенное судьёй А.А. Ивановым, о признании недействительным договор дарения от 02.10.2015 между Логиновым Валерием Владимировичем и Валионите Уврикой Авридовной земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:265, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:455, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1072, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1068, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Валионите Уврики Авридовны в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:265, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:455, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1072, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1068, в деле о признании Логинова В.В. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Логинова В.В. - Анзилевский И.А., по дов. от 19.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 признан несостоятельным (банкротом) гражданин Логинов Валерий Владимирович (далее - должник) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Комогоров Юрий Алексеевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2017.

Финансовый управляющий должника Логинова В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки, совершенной с Валионите Уврике Арвидовне.

Определением суда от 31.10.2017 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Должник с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Через канцелярию суда поступило ходатайство должника о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В материалы дела поступил отзыв АО Агрофирма "Южная", в котором оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Логинова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя финансового управляющего Логинова В.В., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником Логиновым Валерием Владимировичем с Валионите Уврикой Арвидовной заключены 4 договора дарения следующих объектов недвижимости:

земельный участок для с/х производства площадью 23 182 кв.м., КН 23:37:0000000:265 по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Гостагаевский, земли ЗАО АФ "Гостагаевская"

земельный участок для с/х производства площадью 22 313 кв.м., КН 23:37:0000000:455 по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, ст. Гостагаевская, территория Гостагаевского сельского округа (ЗАО "Восточное") секция 56 часть контуров 3, 4, 5.

земельный участок для с/х производства площадью 23 182 кв.м., КН 23:37:0000000:1072 по адресу Краснодарский край, г-к. Анапа, с/о Гостагаевский, земли ЗАО АФ "Гостогаевская" (бывшее ТОО "Восточное") секция 56, контуры 41, 43

земельный участок для с/х производства площадью 23 182 кв.м., КН 23:37:0000000:1068 по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Гостагаевский, (бывшее ТОО "Восточное") секция 56, контуры 36,39).

Договоры дарения от 02.10.2015 указанных объектов заключены за 2,5 месяца до даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника банкротом.

Финансовый управляющий оспаривает указанные сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В результате совершения сделки кредиторы лишились права на удовлетворение своих требований за счет реализации выбывшего имущества. При этом, сделки совершены безвозмездно, в связи с чем, в конкурсную массу должника в замен переданного имущества не поступало встречное исполнение.

На момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку не исполнял денежные обязательства перед кредиторами в течение более чем трех месяцев. В частности перед ПАО "Сбербанк России" в размере 247 023 815,41 руб.

Осведомленность Валионите Уврики Авридовны о цели причинения вреда имущественным правам кредитором очевидна, поскольку сделка от ее имени подписана представителем, являющимся единоличным исполнительным органом юридического лица (ООО "Кубанские вина"), на 51% принадлежащим юридическому лицу (ООО Управляющая компания "Геррус Групп"), которая, в свою очередь, на 100% принадлежит должнику.

Доказательств обратного не представлено стороной по сделке.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-237238/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логинова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова