Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 13АП-9571/18

г. Санкт-Петербург

19 июня 2018 г.

Дело N А56-32923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): Светловой Е.Н. по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика (должника): Анисимовой Е.С. по доверенности от 28.06.2017, Литвиненко Т.А. по доверенности от 14.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9571/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу N А56-32923/2017 (судья Лебедев В.Г.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "РЕСПУБЛИКА"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКА" (далее также - ответчик, общество) о взыскании 320 540 408 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период 16.03.2015-31.03.2017 и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 158 364 096 руб. 76 коп.

Впоследствии истцом заявлено об уточнении исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой в части задолженности - до 317 707 181 руб. 23 коп., в части пени - до 155 877 712 руб. 03 коп., представлен соответствующий расчет. Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКА" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 14 787 563 руб. 97 коп. задолженности, 6 200 142 руб. 76 коп. пеней, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. С общества с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКА" в доход федерального бюджета взыскано 8 863 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить и удовлетворить исковые требования Комитета в полном объеме. Как полагает Комитет, поскольку договор аренды, заключенный по результатам аукциона, считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, размер арендной платы с 16.03.2015 до 26.12.2016 определен исходя из установленной договором арендной платы. Также Комитет указывает на то, что период, в течении которого Общество не могло надлежащим образом (в установленный Постановлением N 1253 срок) исполнить свои обязательства, отсутствует.

ООО "РЕСПУБЛИКА" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "РЕСПУБЛИКА" (арендатор) на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1253 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для строительства многоквартирного дома по адресу: Приморский район, ул. Оптиков, участок 5 (юго-восточнее пересечения с Туристской ул.)", протоколом подведения итогов открытого аукциона от 16.11.2011, 18.11.2011 заключен договор N 00/ЗКС-06369(17) аренды на инвестиционных условиях земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, кадастровый N 78:34:4158:7, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, участок 5, (юго-восточнее пересечения с Туристской улицей), площадью 15 188 кв.м. (далее также - Участок) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного дома.

Срок действия Договора установлен сторонами до 15.03.2015.

Общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 16.11.2011 составляет 629 000 000 руб. за период действия Договора, установленный в пункте 9.1 последнего (пункт 4.1 Договора).

Порядок перечисления арендной платы стороны зафиксировали в графике перечисления денежных средств, являющимся приложением к Договору (пункты 4.3, 4.3.1 Договора). Арендные платежи подлежат перечислению поквартально, равными долями, оплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга, сумма квартальной выплаты составила 44 928 571 руб. 43 коп., последняя квартальная выплата согласно графику подлежала внесению за период 01.01.2015-31.03.2015.

Согласно акту приема-передачи от 18.11.2011 Участок передан арендатору в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с Договором.

Объект (результат инвестирования) введен Обществом в эксплуатацию 26.12.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2016 N 78-15-70-2016), за пределами сроков действия Договора.

Информационным письмом от 22.07.2016 N 79744-32 Комитет сообщил Обществу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия Договора (с 16.03.2015) размер квартальной арендной платы по Договору составит 44 928 571 руб. 43 коп.

Уведомлением от 18.04.2017 исх.N 37058-32 Комитет сообщил о том, что с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (с 26.12.2016) размер, порядок и условия внесения арендной платы по Договору устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Ссылаясь на невнесение Обществом арендных платежей в указанном размере, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно расчету Комитета, задолженность Общества составляет 317 707 181 руб. 23 коп. и включает в себя 142 773 015 руб. 88 коп. задолженности за 2015 год (период с 16.03.2015 по 31.12.2015), 174 928 599 руб. 49 коп. задолженности за 2016 год (период с 01.01.2016 по 31.12.2016), 5 565 руб. 86 коп. задолженности за 2017 год (период с 01.01.2017 по 31.03.2017).

При этом заявленная к взысканию задолженность начислена Комитетом в размере 7 987 301 руб. 59 коп. за период 16.03.2015 - 31.03.2015; за 2 - 4 кварталы 2015 года и 2016 год в размере ежеквартального платежа, равного 44 928 571 руб. 43 коп.; за 1 квартал 2017 года - 5 565 руб. 86 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Судом установлено, что предметом торгов, по результатам которых был заключен Договор, являлось право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, критерий определения победителя аукциона - размер арендной платы за земельный участок на срок строительства многоквартирного дома - 40 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, который составил период с 16.11.2011 по 15.03.2015 (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1253 (инвестиционные условия), протокол подведения итогов открытого аукциона от 16.11.2011) и был также отражен сторонами в условиях Договора.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что размер платежей за пользование участком в рамках приведенного периода регулируемым не являлся; размер платы за пользование участком за период после истечения срока Договора, может быть определен согласно действующему нормативному порядку.

Довод Комитета о возобновлении Договора на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно отклонил.

С учетом указанных выводов судом первой инстанции на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" правильно определен размер арендной платы за период после истечения сроков действия Договора. Исходя из базовой ставки арендной платы в размере 450,92 руб. за 1 кв.м. в год (в редакциях Постановления N 1379, действующих с 01.04.2015 по 30.11.2015), а с 01.12.2015 - в размере 455,78 руб. за 1 кв.м. в год; с учетом значения коэффициента местоположения - 1,021, функционального использования - 1 (Кн-18), динамики рынка недвижимости - 1,2 (с 01.04.2015 по 31.12.2015), а в 2016 году и 2017 году - 1,2; площади участка - 15 188 кв.м. и базовой функции (Кн-18), суд первой инстанции правильно произведен расчет арендной платы за Участок.

Как обоснованно указал суд, в 2015 году размер платы составил 2 097 717 руб. 90 коп. в квартал (или 8 390 871 руб. 59 коп. в год / 699 239 руб. 30 коп. в месяц); размер платы за период с 01.04.2015 по 30.11.2015 (изменение с 01.12.2015 значения коэффициента Bs) - 5 593 914 руб. 40 коп. (8 мес. х 699 239 руб. 30 коп.); размер арендной платы за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 - 9 188 083 руб. 71 коп. (13 мес. х 706 775 руб. 67 коп.), исходя из 2 120 327 руб. 03 коп. в квартал (или 8 481 308 руб. 11 коп. в год / 706 775 руб. 67 коп. в месяц); размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 - 5 565 руб. 86 коп. (с учетом Кп - 0,75 и Кд - 1,2), исходя из 5 565 руб. 86 коп. в квартал или 66 790 руб. 32 коп.

Таким образом, общий размер подлежащих внесению ответчиком за спорный период платежей за пользование Участком составляет 14 787 563 руб. 97 коп. (5 593 914 руб. 40 коп. + 9 188 083 руб. 71 коп. + 5 565 руб. 86 коп.).

При этом судом также учтено, что заявленная к взысканию за период с 16.03.2015 по 31.03.2015 задолженность в размере 7 987 301 руб. 59 коп. оплачена ответчиком в составе соответствующего квартального платежа (последнего платежа по инвестиционным условиям).

Следовательно, исковые требования в части основного долга обоснованно удовлетворены судом в части 14 787 563 руб. 97 коп.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 Договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 Договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 Договора.

Условиями пункта 4.3.1 Договора определено, что арендная плата за период действия Договора (629 000 000 руб.) в течение срока проектирования и строительства оплачивается согласно приложению 5 к Договору (график перечисления денежных средств).

Согласно пункту 6.2.7 Договора арендатор обязался обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 Договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 Договора и приложении 5.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отношении пеней, начисленных за просрочку внесения очередных квартальных платежей за первый и второй кварталы 2014 года, ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что срок исковой давности в части требований о взыскании неустойки за первый и второй кварталы 2014 года истек.

Расчеты пеней, представленные Комитетом, в части периодов за третий, четвертый квартал 2014 года и первый квартал 2015 года, проверены судом и являются правильными. Требование о взыскании с Общества 6 200 142 руб. 76 коп. пеней за просрочку платежей за третий, четвертый квартал 2014 года и первый квартал 2015 года, заявлено Комитетом обоснованно.

Оставляя без удовлетворения требования Комитета о взыскании неустойки в оставшейся части (за оставшиеся периоды), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соглашение об ином (обеспечении неустойкой обязательств по внесению платы, не указанной в пункте 4.1 Договора) сторонами не достигнуто, доказательств, подтверждающих обратное, а равно наличие оснований для отнесения данной неустойки к законной, не представлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки правомерно отклонено судом первой инстанции за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу N А56-32923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина