Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 07АП-6063/17

город Томск

22 июня 2018 г.

Дело N А45-6526/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Стасюк Т.Е.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" Скороспешева Дениса Игоревича (N 07АП-6063/2017 (5)) на определение от 10.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-6526/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсальные транспортные системы" (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, 64а; ИНН 5407465129, ОГРН 1115476064285), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д.64А, ИНН 4205004518, ОГРН 1025403202934) в лице конкурсного управляющего Скороспешева Дениса Игоревича о признании требования в размере 862 922 рубля 27 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

решением Арбитражный суда Новосибирской области от 26.10.2016 (резолютивная часть объявлена 19.10.2016) общество с ограниченной ответственностью "Универсальные транспортные системы" (далее - ООО "УТС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавошниченко Илья Александрович, член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 24.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) срок конкурсного производства продлен до 19.07.2018.

01.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - ООО "ЗапСиб-Транссервис", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения реестровых кредиторов, требования в размере 862 992 рублей 27 копеек.

Определением суда от 10.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ЗапСиб-Транссервис" с принятым определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить указав, что ссылка суда первой инстанции на статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обоснована, поскольку до принятия обжалуемого определения кредитору не было предложено представить дополнительные доказательства; обжалуемым судебным актом нарушено право ООО "ЗапСиб-Транссервис" на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

К апелляционной жалобе ООО "ЗапСиб-Транссервис" приложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В порядке статьи 262 АПК РФ, УФНС России по Новосибирской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ООО "ЗапСиб-Транссервис" первичных документов по правоотношениям, в отношении которых произведен зачет встречных однородных обязательств, не представлено.

Конкурсный управляющий ООО "УТС" Лавошниченко И.А. в своем отзыве считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, требование не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлено доказательств возникновения наличия и размера задолженности, а, также, существования задолженности у ООО "УТС" перед кредитором.

Считает, что суд обладает правом, а не обязанностью предложить стороне представить какие-либо доказательства, но это не является его обязанностью.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку доказательств невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции по уважительной причине заявителем не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2015 между должником (продавец) и ООО "Объединенные транспортные системы Сибири" (покупатель) заключено два договора купли-продажи транспортных средств N 01-КП/ОТС-2015 и N 02-КП/ОТС-2015.

ООО "УТС" передало ООО "ЗапСиб-Транссервис" на основании соглашения об уступке от 16.11.2015 право требования оплаты по договорам купли-продажи.

Цена сделки согласована в размере 862 992 рублей 27 копеек.

Стороны 17.11.2015 подписали акт зачета взаимных однородных требований N 369 на 1 044 760 рублей 37 копеек, согласно которому погашены обязательства ООО "ЗапСиб-Транссервис", в том числе по уступке.

В рамках дела о банкротстве ООО "УТС" договоры купли-продажи автомобилей признаны недействительными (определения суда от 16.06.2017 и 26.07.2017).

Указывая на получение права требования по недействительным сделкам и наличие задолженности, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что обстоятельства существования правоотношений между кредитором и ООО "УТС", которые могли бы быть прекращены зачетом, документально не подтверждены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования являются необоснованными, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом правильно установлено, что обстоятельства существования правоотношений между кредитором и ООО "УТС", которые могли бы быть прекращены зачетом, документально не подтверждены, следовательно, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о том, что ссылка суда первой инстанции на статью 9 АПК РФ не обоснована, поскольку до принятия обжалуемого определения кредитору не было предложено представить дополнительные доказательства; обжалуемым судебным актом нарушено право ООО "ЗапСиб-Транссервис" на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд лишь вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом положений указанных норм права, в ходе судебного разбирательства не допускаются действия суда, фактически подменяющие собой обязанности стороны спора, вместе с тем, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции не нарушены положения части 3 статьи 9 АПК РФ.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление лицами, участвующими в деле, каких-либо дополнительных доказательств не препятствовало рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 АПК РФ самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем же деле заявитель в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку они не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ЗапСиб-Транссервис".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 10.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6526/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев