Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2852 по делу N А45-6526/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2852

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы Сибири" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 по делу N А45-6526/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Универсальные транспортные системы" (далее - должник, общество "УТС"), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи автомобиля от 11.06.2015 N 02-КП/ОТС-2015, заключенного между обществами "УТС" и "ОТС Сибири", и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования удовлетворены; применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "ОТС Сибири" возвратить в пользу общества "УТС" 701 150 руб. стоимости автомобиля.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, а также приняв во внимание заключение судебной экспертизы, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций признали, что конкурсным управляющим доказана совокупность предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной. Так суды констатировали, что сделка совершена менее чем за год до подачи заявления о признании должника банкротом; при неравноценном встречном исполнении обязательств; общество "УТС" на момент совершения сделки отвечало признаку неплатежеспособности. Кроме того, суды указали на аффилированность сторон сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов