Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-22508/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-112208/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сорокина В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018

по делу N А40-112208/17, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении заявления Назаркиной Е.А. о признании недействительным собрания кредиторов от 08.12.2017 г., об оставлении без рассмотрения заявления Назаркиной Е.А. в части привлечения конкурсного управляющего Герба А.В. к административной ответственности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" (ОГРН 1047743015462, ИНН 7743085060),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сорокина В.А., которая определением от 07.05.2018 оставлена без движения до 07.06.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Также Сорокиным В.А. не представлены доказательства наличия процессуального права на оспаривание судебного акта.

Судом апелляционной инстанции заявителю направлено определение суда от 07.05.2018 по адресу, указанному в заявлении для отправки корреспонденции, однако несмотря на соблюденный порядок вручения почтового отправления, возвращено в суд с указанием истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771922162736, сформированный официальным сайтом Почты России). Доказательств наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции заявителем не представлено.

Также, определение в установленном порядке размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации.

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 07.05.2018 по состоянию на 07.06.2018, а также на 22.06.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сорокина В.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Назарова