Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4880 по делу N А40-112208/2017 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4880

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сорокина Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 по делу N А40-112208/2017, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий; требование Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в размере 901 749 рублей 78 копеек основного долга и 235 082 рублей 60 копеек пеней включено в реестр требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанное решение обжаловано одним из участников должника - Сорокиным Виктором Алексеевичем в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.03.2018, апелляционная жалоба возвращена на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сорокин В.А. выражает несогласие с принятыми в рамках обособленного спора судебными актами.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 257, 259 Кодекса, статьями 34, 35 Закона о банкротстве и исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта при отсутствии уважительных причин на его восстановление, а также отсутствия у Сорокина В.А. права на обжалование решения от 29.09.2017.

Доказательств наличия у Сорокина В.А. статуса представителя участников должника и, как следствие, полномочий на обжалование решения о признании должника банкротом не представлено.

Вопреки доводам жалобы, Сорокин В.А. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала обязанность извещения его о месте и времени рассмотрении требования Департамента о признании должника банкротом. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 29.09.2017 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-112208/2017 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев