Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-13175/18

Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-22266/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-22266/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Авиадедал",

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014;

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице ГК "АСВ" - Огурцов А.Х., дов. от 11.04.18

К/У Пустошилов Е.Ф. - лично (паспорт), решение АС ГМ от 20.11.17

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 Закрытое акционерное общество "Авиадедал" (далее - ЗАО "Авиадедал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными следующих сделок:

- договора купли-продажи недвижимого имущества БН от 17.12.2014, заключенного между ЗАО "Авиадедал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лесной Остров" (далее - ООО "Лесной Остров", общество) в отношении недвижимого имущества: кадастровый (уловный) номер объекта: 77:08:0002019:5666;наименование объекта: объект незавершенного строительства, степень готовности 98%; назначение объекта: нежилое; площадь объекта: площадь застройки 10355,7 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Москва, ул. Барышиха, д. 25;

- договора последующей ипотеки (залога недвижимости) oт 29.04.2016 N 2/16, заключённого между ООО "Лесной остров" и Региональный инвестиционный коммерческий банк "РИНВЕСТБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК"), номер государственной регистрации 77-77/022-77/022/001/2016- 347/1 от 27.06.2016;

- договора последующей ипотеки oт 18.11.2015 N 2/15, заключённого между ООО "Лесной остров" и ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК", номер государственной регистрации 77-77/022-77/022/009/2015-136/1 от 30.11.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Авиадедал" удовлетворено частично, недействительной сделкой признан договор купли-продажи недвижимого имущества БН от 17-12-2014, заключенный между ЗАО "Авиадедал" и ООО "Лесной Остров". Применены последствия недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества: кадастровый (условный) номер объекта: 77:08:0002019:5666;наименование объекта: объект незавершенного строительства, степень готовности 98%;назначение объекта: нежилое; площадь объекта: площадь застройки 10355,7 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Москва, ул. Барышиха, д 25;

- восстановления ЗАО "Авиадедал" права аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва. Митино, мкрн. 11а. корп.25. ул.Барышиха, вл.25. кадастровый номер 77:08:0002011:215, общей площадью 2900 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, целевое использование: строительство и последующая эксплуатация подземного гаража-стоянки с наземной частью ФОК. по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 30.10.2003N М-08-021010, заключенному между ЗАО "Авиадедал" и Московским земельным комитетом;

- восстановления права требования ООО "Лесной Остров" с ЗАО "Авиадедал" денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 17.12.2014 б/н в сумме 152 819 990 руб.

В части признания недействительными договора последующей ипотеки (залога недвижимости) oт 29.04.2016 N 2/16 и договора последующей ипотеки oт 18.11.2015 N 2/15, заключённых между ООО "Лесной остров" и ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК", судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК", в лице конкурсного управляющего, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК" указывает на недоказанность конкурсным управляющим должника неплатежеспособности ЗАО "Авиадедал" на момент совершения оспариваемых сделок. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства преследования ООО "Лесной Остров" цели причинить вред имущественным правам кредиторов должника и осведомленности указанного общества о неплатёжеспособности ЗАО "Авиадедал".

В судебном заседании представитель ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 16.02.2018 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ЗАО "Авиадедал" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между ЗАО "Авиадедал" и ООО "Лесной Остров" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого должник продал недвижимое имущество-кадастровый (условный) номер объекта: 77:08:0002019:5666; наименование объекта: объект незавершенного строительства, степень готовности 98%; назначение объекта: нежилое; площадь объекта: площадь застройки 10355,7 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: г. Москва, СЗАО, район Митино, мкр. 11а, корп. 25 - ограничения (обременения) права:

- ипотека в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Твое Время" на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.03.2014 К5&01/14-3;

- ипотека в пользу ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК" на основании договора последующей ипотеки (залога недвижимости) от 07.04.2014 N 0006/Ю3144;

- ипотека в пользу ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК" на основании договора последующей ипотеки (залога недвижимости) от 25.04.2014;

- ипотека в пользу ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК" на основании договора последующей ипотеки (залога недвижимости) от 22.05.2014.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Митино, мкрн. ПА, корп.25. ул. Барышиха, вл. 25, кадастровый номер 77:08:0002011:215, общей площадью 2900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: строительство и последующая эксплуатация подземного гаража-стоянки с наземной частью ФОК, предоставленный продавцу в пользование на условиях долгосрочной аренды на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 30.10.2003 N М-08- 021010, заключенного между ЗАО "Авиадедал"(Арендатором) и Московским земельным комитетом (Арендодателем) (п. 1.2. Договора).

Согласно п.2.1. договора купли-продажи объект незавершенного строительства был продан за 590 000 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 90 000 000 руб.

В соответствии с п.2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014 покупатель принял обязательства оплатить цену объекта незавершенного строительства не позднее 01.06.2015.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2014 номер государственной регистрации 77-77-22/012/2014-460

Конкурсный управляющий должника, полагая, что указанные договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014, а также договоры последующей ипотеки (залога недвижимости) oт 18.11.2015 N 2/15и oт 29.04.2016 N2/16, отвечают признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 612 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

На момент совершения оспариваемой сделки (17.12.2014) у ЗАО "Авиадедал" были неисполнение денежные обязательства перед ООО СК "ЭТЕРРА" в размере 17 996 557,89 руб. (основой долг) и 16 500 руб. (расходы по уплате госпошлины), подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы по делу А40- 88218/09-134-453.

Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы N 001157627, на основании которого 05.06.2012 было возбуждено исполнительное производство N 7542/12/19/77 Таганским РОСП УФССП России по Москве.

Названное исполнительное производство было прекращено 24.03.2015 по причине отсутствия имущества у должника.

Признаки неплатежеспособности определены в законодательстве о несостоятельности как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Учитывая наличие у ЗАО "Авиадедал" неисполненных обязательств перед ООО СК "ЭТЕРРА", а также принимая во внимание отсутствие доказательств причин уклонения от оплаты требований отличных от недостаточности денежных средств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что на момент совершения спорной сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

В соответствии с п.2.3. договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014 оплата суммы указанной в п 2.1 договора, осуществляется путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 9 договора.

Обязательство покупателя (ООО "Лесной Остров") по оплате стоимости объекта незавершенного строительства считается выполненным со дня зачисления денежных средств на счет покупателя (п.2.5. договора).

Согласно ответу из ИФНС N 9 по городу Москве у ЗАО "Авиадедал" были открыты счета в следующих банках:

-ЗАО КБ "КЕДР" (10.06.2016 ПАО КБ "КЕДР" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК");

-ПАО БИНБАНК;

-АКБ ИНВЕСТАБАНК (отозвана лицензия 13.12.2013);

-ОАО МКБ ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ (отозвана лицензия 23.06.2014).

Из содержания выписок по счетам, открытым должнику в указанных банках денежные средства от ООО "Лесной Остров" поступали только на счет, открытый в ЗАО КБ "КЕДР" (24.12.2015 - 224 000 руб., 15.01.2016 - 61 365 руб., 14.03.2016 - 281 725 руб.).

Таким образом, оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014 ООО "Лесной Остров" была произведена не в полном объеме.

Согласно сведениям бухгалтерской отчётности, совокупная стоимость активов должника по состоянию на конец 2013 года составляла 891 035 000 руб., из них стоимость основных средств составляла 768 317 000 руб.

Сумма сделки составляет 590 000 000 руб., что превышает 20% от совокупной стоимости активов, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату.

При этом права аренды на земельный участок были переданы ООО "Лесной Остров" безвозмездно, о чем указано в п. 1.3. Договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции учитывает также не опровергнутые доводы конкурсного управляющего должника о том, что в результате заключения спорного договора купли-продажи ЗАО "Авиадедал" лишилось единственного актива, который был непосредственно связан с основной уставной деятельностью должника; никакой деятельности впоследствии должник не вел.

Таким образом, в результате заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества ЗАО "Авиадедал", отвечающее признакам неплатежеспособности, произвело отчуждение актива, составляющего более 20 % балансовой стоимости активов должника, получив убыток в размере 357 561 000 руб., и не получил никакой прибыли за передачу права аренды земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также о том, что такой вред был причинен.

Согласно балансам ООО "Лесной Остров" на дату совершения спорной сделки указанное общество не обладало признаками компании, способной оплатить цену договора -совокупные активы компании составляли 170 000 руб., компания работала без прибыли, активы были сформированы за счёт заёмных средств и состояли из дебиторской задолженности в размере 19 000 руб. и запасов в размере 151 000 руб.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у ООО "Лесной Остров" отсутствовала реальная возможность привлекать денежные средства для целей расчётов с должником за приобретённое имущество, о чём руководитель общества не мог не знать.

Кроме того, как указывалось ранее в пункте 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014 предусматривалась отсрочка платежа до 01.06.2015.

В реальной хозяйственной деятельности исключено заключение договоров купли- продажи имущества на условиях длительной отсрочки платежа с неплатежеспособной компанией. Заключение подобных сделок возможно только после согласования подписантами, либо контролирующими стороны сделки лицами условий распределения выгод от таких сделок, что в данном случае равноценно информированности сторон о реальных целях нанесения имущественного вреда кредиторам.

О наличии сговора между должником и ООО "Лесной Остров" свидетельствует также и отсутствие попыток взыскать в судебном порядке задолженность по спорному договору, и отсутствие хозяйственной деятельности ЗАО "Авиадедал" после продажи спорного объекта незавершённого строительства, что видно из бухгалтерской отчётности и финансового анализа должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества БН от 17.12.2014 недействительной сделкой.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными договора последующей ипотеки (залога недвижимости) oт 29.04.2016 N 2/16 и договора последующей ипотеки oт 18.11.2015 N 2/15, заключённых между ООО "Лесной остров" и ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК".

В соответствии с положениями статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

При этом, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2017 право собственности на объект незавершенного строительства принадлежит ООО "Лесной остров" с 29.12.2014, в отношении земельного участка указанное общество обладает правом аренды на весь объект с 29.12.2014 по 30.10.2052.

Таким образом, на момент заключения договоров ипотеки ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК" действовало добросовестно и разумно, не знало и не могло знать о возможных признаках недействительности договора купли-продажи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК" были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что объект незавершенного строительства был приобретен ЗАО "Авиадедал" 28.02.2014, то есть уже после возникновения задолженности перед ООО СК "ЭТЕРРА", что по мнению ООО РИКБ "РИНВЕСТБАНК" свидетельствует о платёжеспособности должника на момент заключения спорного договора, не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-22266/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко