Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-34193/18

Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-27085/17

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФГУСП "Михайловское" МО РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-27085/17, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвразТелеКом",

об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 должник ООО "ЕвразТелеКом"признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Аристов Г.Б.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ФГУСП "Михайловское" МО РФ 21.05.2018 (согласно информации о документе дела), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает, что возможность ознакомления с обжалуемым судебных актом была ему предоставлена только 19.04.2018.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФГУСП "Михайловское" МО РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы принято 24.08.2017 (дата изготовления определения в полном объеме).

Апелляционная жалоба направлена конкурсным управляющим ФГУСП "Михайловское" МО РФ в Арбитражный суд города Москвы, согласно информации о документе дела - 21.05.2018, то есть за пределами предельного срока на обращение в суд апелляционной инстанции.

В настоящее время требования ФГУСП "Михайловское" МО РФ не рассмотрены судом, в связи с чем данное лицо обладает рядом прав конкурсного кредитора в деле о банкротстве, при этом его права не могут нарушаться судебным актом, принятым задолго до подачи им заявления о включении в реестр требований кредиторов должника..

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного указанным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФГУСП "Михайловское" МО РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-27085/17 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ФГУСП "Михайловское" МО РФ вы в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить конкурсному управляющему ФГУСП "Михайловское" МО РФ апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится

Судья

А.С. Маслов