Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-7690/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-154613/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генезис Инвест" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 г.

по делу N А40-154613/16 вынесенное судьей П.А. Марковым о признании недействительным договора цессии N 1215/у от 25.12.2015 г., заключенного между ООО "Генезис-Рус" и ООО "Генезис-Инвест" и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Генезис-Рус" к ООО "Омега" по договору на выполнение подрядных работ N СК-Г-06/2013 от 30.07.2013 г., взыскании с ООО "Генезис-Инвест" в пользу ООО "Генезис-Рус" денежных средств в размере 4 594 194,13 рублей, признании недействительным договора уступки прав N Ц-16/2016 от 28.06.2016 г., заключенного между ООО "Генезис-Рус" и ООО "Генезис-Инвест" и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Генезис-Рус" к Соболеву Д.И., Сидоренко Г.В., Антюхову В.А., возникших на основании договора займа N 2602/14-3 от 26.02.2014 г., договорова поручительства N 1 и N 2 от 26.02.2014 г., а также решения Центрального районного суда г. улы от 22.01.2015 г., по делу о банкротстве ликвидируемого должника ООО "Генезис-Рус" (ОГРН 1097154028091, ИНН 7103507170),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гентех" - Клыков А.В., по дов. от 24.05.2018 г.

от ООО "Омега" - Куликова М.В., по дов. от 21.11.2016 г.

от ООО "Генезис Инвест" - Телегин М.О., по дов. от 10.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.08.2016 г. принято к производству заявление ООО "Карманные деньги" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Генезис-Рус".

Решением суда от 10.10.2016 г. ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов В.Ю. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016 г., стр.15.

Определением суда от 06.09.2017 г. Кононов В.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Генезис-Рус", конкурсным управляющим ООО "Генезис-Рус" утвержден Агуреев Н.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 г. признан недействительным договор цессии N 1215/у от 25.12.2015 г., заключенный между ООО "Генезис-Рус" и ООО "Генезис-Инвест"; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Генезис-Рус" к ООО "Омега" по договору на выполнение подрядных работ N СК-Г-06/2013 от 30.07.2013 г.; взысканы с ООО "Генезис-Инвест" в пользу ООО "Генезис-Рус" денежные средства в размере 4 594 194,13 рублей; признан недействительным договор уступки прав N Ц-16/2016 от 28.06.2016 г., заключенный между ООО "Генезис-Рус" и ООО "Генезис-Инвест"; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Генезис-Рус" к Соболеву Д.И., Сидоренко Г.В., Антюхову В.А., возникших на основании договора займа N 2602/14-3 от 26.02.2014 г., договоров поручительства N 1 и N 2 от 26.02.2014, а также решения Центрального районного суда г.Тулы от 22.01.2015 г.

Не согласившись с определением суда, ООО "Генезис Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: изменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 г. в части признания недействительным договора цессии N 1215/У; применения последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Должника к ООО "ОМЕГА" по договору на выполнение подрядных работ N СК-Г-06/2013 от 30.07.2013 г., взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 4 594 194,13 руб.; отказать в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника и налогового органа в части признания недействительным договора цессии N 1215/У; применения последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ООО "ОМЕГА" по договору на выполнение подрядных работ N СК-Г-06/2013 от 30.07.2013 г., взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 4 594 194,13 руб.

В жалобе заявитель указывает, что в договоре цессии N 1215/У стороны определили стоимость уступаемых прав в размере 4 595 892 рубля 63 коп. Порядок расчетов стороны определили в соглашении о передаче прав и порядке расчетов к договору цессии N 1215/У. По этому соглашению ответчик передал должнику в счет оплаты уступленных прав простой вексель ответчика N 000001 от 25.12.2015 г. номинальной стоимостью 4 650 000 рублей Позднее простой вексель N 000001 от 25.12.2015 г. был предъявлен ответчику к платежу Антюховым В.А. Вместе с требованием об оплате векселя Антюхов В.А. представил соглашение от 25.01.2016 г. о порядке расчетов к договору N 1 уступки права требования от 06.06.2014 г., заключенное между должником и Антюховым В.А. Из этого соглашения следует, что 25 января 2016 г. должник погасил свой долг в размере 4 500 000 рублей перед Антюховым В.А. по договору уступки права требования N 1 от 06.06.2014 г. путем передачи векселя ответчика М000001 от 25.12.2015 г.

Таким образом, по договору цессии N 1215/У должник получил встречное представление в виде простого векселя ответчика, который был использован как средство платежа для погашения долга перед кредитором Антюховым В.А. в размере 4 500 000 руб. При этом окончательный материальный результат от сделки был получен должником уже 25 января 2016 года - в момент, когда долг должника перед Антюховым В.А. был оплачен векселем ответчика в рамках соглашения от 25.01.2016 г.

Факт заключения соглашения от 25.01.2016 г. между должником и Антюховым В.А. не оспаривался ни должником, ни истцами и был установлен судом в определении. Также судом был установлен сам факт наличия задолженности должника перед Антюховым В.А., возникшей из договора уступки права требования N 1 от 06.06.2014 г. Наличие задолженности также не оспаривалось должником и истцами.

При наличии установленного факта заключения соглашения от 25.01.2016 г. и погашения долга должника перед Антюховым В.А. путем передачи векселя ответчика недопустим вывод суда об отсутствии оплаты ответчиком по договору цессии N 1215/У. Простой вексель ответчика является надлежащим средством платежа, поскольку стороны вправе устанавливать любые условия оплаты в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ. Принятие Антюховым А.В. данного векселя в счет полного погашения долга должника свидетельствует о получении последним встречного представления по оспариваемой сделке.

Вывод об отсутствии оплаты по договору цессии N 1215/У противоречит установленным судом обстоятельствам: о передаче ответчиком должнику простого векселя N 00001 от 25.12.2015 г. в счет оплаты по договору цессии N 1215/У; о погашении должником задолженности перед Антюховым В.А. в размере 4 600 000 руб. путем передачи последнему простого векселя ответчика N 00001 от 25.12.2015 г. по соглашению от 25.01.2016 г.

Вывод суда о причинении вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой был основан на том, что ответчик не оплатил должнику уступленные права по договору цессии N 1215/У, и является несостоятельным.

В результате заключения и исполнения договора цессии N 1215/У должник получил следующие материальные выгоды: 25 декабря 2015 года приобрел простой вексель ответчика N 00001 от 25.12.2015 г. номинальной стоимостью 4 650 000 руб.; 25 января 2016 года погасил задолженность перед Антюховым В.А. в размере 4 500 000 руб. по договору N 1 от 06.06.2014 г., передав последнему в качестве отступного простой вексель ответчика N 00001 от 25.12.2015 г.; исключение риска предъявления встречных требований ООО "ОМЕГА" о взыскании неустойки в размере не менее 4 906 821,88 руб.

Таким образом, оспариваемая сделка была возмездной и не нанесла вреда имущественным правам кредиторов должника.

Вывод суда о том, что бухгалтерская отчетность ответчика не содержит сведений о выданных векселях, не основан на каком-либо доказательстве и противоречит фактическим обстоятельствам, операции по заключению договора цессии N 1215/У и выдаче ответчиком простого векселя N 00001 от 25.12.2015 г. нашли отражение в бухгалтерском балансе ответчика.

Вывод суда о том, что выданный ответчиком должнику простой вексель N 00001 от 25.01.2015 г. не имел реальной рыночной стоимости, является неверным и противоречит установленным фактическим обстоятельствам. Судом было установлено, что простой вексель ответчика N 00001 от 25.01.2015 г. был принят кредитором должника Антюховым В.А. в качестве средства платежа в счет погашения долга должника в размере 4 500 000 руб. Данные расчеты были предметом соглашения от 25.01.2016 г. о порядке расчетов к договору N 1 уступки права требования от 06.06.2014 г., заключенному между должником и Антюховым В.А. Таким образом, рыночная стоимость простого векселя ответчика была оценена Антюховым В.А. в сумму 4 500 000 руб.

В связи с чем оспариваемая сделка не причинила вреда имущественным правам кредиторов должника и не могла быть признана недействительной на основании п.2 ст.612.2 Закона о банкротстве. Наличие вреда имущественным права кредиторов является обязательным элементом предмета доказывания.

ООО "ОМЕГА" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-154613/2016 от 17 января 2018 г. в части признания недействительным договора цессии N 1215/у от 25.12.2015 г., заключенного между ООО "Генезис-Рус" и ООО "Генезис-Инвест", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Генезис-Рус" к ООО "Омега" по договору на выполнение подрядных работ N СК-Г-06/2013 от 30.07.2013 г., взыскании с ООО "Генезис-Инвест" в пользу ООО "Генезис-Рус" денежных средств в размере 4 594 194,13 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИФНС N 28 по г.Москве также предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 г. по делу N А40-154613/2016-88-222Б оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Сидоренко Г.В. также предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ООО "Генезис-Инвест" 01.08.2016 г. обратилось в Центральный районный суд г.Тулы с заявлением о замене стороны взыскателя ООО "Генезис-Рус" на правопреемника ООО "Генезис-Инвест" в связи с заключением между ними договора уступки права N Ц-16/2016 от 28.08.2016 г. по договору займа N 2602/14-3 от 26.02.2014 г.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 08.11.2016 г. производство по данному заявлению прекращено. О данном решении Сидоренко Г.В. известил конкурсного управляющего Кононова В.Ю. и помощника конкурсного управляющего Агуреева Н.В.

В августе 2015 г. Советским РОСП г.Брянска на Сидоренко Г.В. открыто исполнительное производство. Сидоренко Г.В. пенсионер, с него взыскивается часть пенсии. На данный период с Сидоренко Г.В. взыскано 79 296,05 рублей. Эти средства перечисляются на расчетный счет ООО "Генезис-Рус".

Насколько Сидоренко Г.В. известно, исполнительное производство в отношении Соболева Д.И. и Антюхова В.А. не было открыто, т.к ООО "Генезис-Рус" на них не подавало исполнительные листы.

Клыков А.В. также предоставил письменные пояснения, в которых просит определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-154613/16 отменить, в удовлетворении заявления о признании недействительным договора цессии N 1215/у от 25.12.2015 г., заключенного между ООО "Генезис-Рус" и ООО "Генезис-Инвест", отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Гентех", ООО "Омега", ООО "Генезис Инвест", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 г. между ООО "Генезис-Рус" и ООО "Генезис-Инвест" был заключен договор цессии N 1215/у уступки прав (требований), предметом которого является уступка должником в полном объеме всех имущественных прав к ООО "Омега" по договору на выполнение подрядных работ N СК-Г-06/2013 от 30.07.2013 г., в том числе, требований по оплате задолженности за выполненные работы в размере 4 595 892,63 руб.

Согласно п.п.2.1 и 2.2 договора цессии N 1215/у за уступаемые права цессионарий ООО "Генезис-Инвест" обязался уплатить цеденту - ООО "Генезис-Рус" 4 595 892,63 рублей в течение 30 дней с момента заключения договора.

Согласно заявления конкурсного управляющего должника, денежные средства от ООО "Генезис-Инвест" в адрес должника не поступали.

В рамках рассмотрения данного заявления, а также аналогичного заявления ООО "Грация" представителем ООО "Генезис-Инвест" представлены документы, свидетельствующие о передаче 25.12.2015 г. по соглашению о передаче прав и порядке расчетов к договору цессии N 1215у и акту приема-передачи ценных бумаг от 25.12.2015 г. цессионарием в счет оплаты по договору цессии N 1215/у простого векселя N 000001 номинальной стоимостью 4 650 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 30.12.2016 г.

25.01.2016 г. указанный вексель N 000001 был передан должником Антюхову В.А. по соглашению о порядке расчетов к договору N 1 уступки прав требования от 06.06.2014 г. и договору займа от 24.06.2004 г.

28.06.2016 г. между ООО "Генезис-Рус" и ООО "Генезис-Инвест" был заключен договор уступки прав N Ц-16/2016, предметом которого является уступка должником в полном объеме всех имущественных прав к Соболеву Д.И., Сидоренко Г.В., Антюхову В.А., возникших на основании договора займа N 2602/14-3 от 26.02.2014 г. (заключен между ООО "Генезис-Рус" и Соболевым Д.И.), договоров поручительства N 1 и N 2 от 26.02.2014 г. (заключены ООО "Генезис-Рус" с Антюховым В.А. и Сидоренко Г.В.), а также решения Центрального районного суда г.Тулы от 22.01.2015 г. по делу N 2-342/2015 (2-5185/2014).

Общая сумма уступаемого права требования по договору уступки прав N Ц-16/2016 указана сторонами в размере 2 905 267,03 рублей (п.1.1). В качестве оплаты за уступаемые права ООО "Генезис-Инвест" обязалось выплатить ООО "Генезис-Рус" денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.06.2016 г. к договору уступки прав N Ц-16/2016 и по акту приема-передачи ценных бумаг в счет исполнения своих обязательств ООО "Генезис-Инвест" передало должнику-цеденту простой собственный вексель N 00005 номинальной стоимостью 3 000 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2017 г., 01.03.2017 г. и 17.04.2017 г. по делу N А40-154613/16-88-222 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России N 28 по г.Москве в совокупном размере 46 878 439,65 рублей, в том числе 34 748 955,97 рублей основного долга, что составляет 29,73% от общего числа голосов конкурсных кредиторов уполномоченных органов и более 35% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 2 ст.61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п.1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Конкурсный управляющий и ФНС России указали, что сделка должника является недействительной по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как совершенная с заинтересованным лицом без предоставления встречного обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом ВАС РФ указал, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п.2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей обязательство векселедателя заплатить определенную денежную сумму векселедержателю. Номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности эмитента.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о неудовлетворительном финансовом состоянии векселедателя-цессионария, определяющего реальную рыночную стоимость переданных в счет оплаты уступленных прав векселей.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ ФКП Росреестра по г.Москве от 12.07.2017 г. N 77-00-4001/5005/2017-5186 за период с 01.07.2012 г. по 11.07.2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о правах ООО "Генезис-Инвест". Отсутствуют сведения и о зарегистрированных за ООО "Генезис-Инвест" транспортных средствах (информация получена с использованием СМЭВ).

По данным бухгалтерской отчетности стоимость активов ООО "Генезис-Инвест" по итогам 2014 года составляла 668 000 рублей при кредиторской задолженности в 554 000 рублей; по данным 2015 года соответственно 29 160 000 рублей и 29 094 000 рублей. По итогам 2015 года компанией был получен убыток в размере 48 000 рублей.

При этом бухгалтерская отчетность не содержит сведений о выданных векселях, а также соответствующих результатах финансово-хозяйственной деятельности организации.

Финансовый анализ ООО "Генезис-Рус" по результатам 2015 года выявил критические показатели финансового положения и результатов деятельности.

Таким образом, как верно указал суд в обжалуемом определении, финансовое состояние векселедателя-цессионария свидетельствует об отсутствии реальной рыночной стоимости выданных ООО "Генезис-Инвест" векселей, в том числе N 000001 и N 000005.

При этом выдача цессионарием и принятие в счет расчетов по договору цессии сомнительных векселей аффилированной компании с годичным сроком отсрочки оплаты должником, который с конца 2015 года практически полностью прекратил исполнять обязательства, в том числе, в связи с прекращением производственной деятельности, имеющего значительную текущую кредиторскую задолженность, не соответствуют требованиям разумности и добросовестности стандартной практики ведения предпринимательской деятельности, в том числе, с учетом высокой и необходимой степени риска, сопровождающей последнюю.

Также из материалов дела следует, что 27.04.2017 г. МИФНС России N 46 по г.Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии ООО "Генезис-Инвест" решения о ликвидации и назначении ликвидатора на основании решения единственного участника общества N 4 от 17.04.2017 г.

При этом на момент заключения оспариваемых договоров цессии N 1215/у и уступки прав N Ц-16/2016 ООО "Генезис-Рус" являлось участником ООО "Генезис-Инвест", владело 24% доли в уставном капитале векселедателя-цессионария; после признания должника несостоятельным (банкротом) в октябре 2016 указанная доля была незаконно отчуждена, что подтверждается определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017 г. по делу N А40-154613/2016-88-222.

ООО "Генезис-Инвест" на основании договора цессии N 1215/у 17.03.2016 г. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Омега" задолженности по договору на выполнение подрядных работ N СК-Г-06/2013 от 30.07.2013 г. в размере 4 959 892,63 рублей долга и 6 909 878,24 рублей неустойки. Решением суда от 16.06.2016 г. по делу N А40-55786/2016-41-479 требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37931/2016-ГК от 31.08.2016 г. решение арбитражного суда первой инстанции было изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 595 982,63 рублей долга и 6 375 885,66 рублей неустойки.

21.10.2016 г. ООО "Генезис-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ООО "Омега" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.01.2017 г. по делу N А23-7040/2016 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением должником ООО "Омега" требований заявителя ООО "Генезис-Инвест" и отказом последнего от заявленных требований.

Таким образом, долг по договору на выполнение подрядных работ N СК-Г-06/2013 был ООО "Омега" погашен, 4 595 982,63 рублей перечислены ООО "Генезис-Инвест". При этом не установлены объективные препятствия невозможности совершения самим должником -ООО "Генезис-Рус" аналогичных действий по взысканию задолженности с ООО "Омега".

Вексель ООО "Генезис-Инвест" N 000001 25.01.2016 г. передан ООО "Генезис-Рус" в счет расчетов по договору N 1 уступки права требования от 06.06.2014 г. Антюхову В.Н. - учредителю и участнику ООО "БТ" до 11.04.2014 г..

ООО "БТ" на заемные средства ЗАО НПО "Росиндустрия-Холдинг" (договор займа N 10/05 от 10.05.2007 г.) и своего участника Антюхова В.Н. (договор займа от 24.06.2004 г.) осуществляло строительство объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Тула, Центральный р-н, пер.Черниковский, д.4. Затем недвижимое имущество должника, а именно: земельный участок с кадастровым номером 71:30:050101:98 и административное здание, общей площадью 1747,6 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:176, расположенные по указанному адресу, передано ООО "БТ" по условиям мирового соглашения от 21.05.2015 г. и в соответствии с определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2015 г. по делу N А40-5251/2015-97-357 ООО "Генезис-Рус", которое приобрело права требования к ООО "БТ" у Антюхова В.Н. по договору N 1 уступки права требования от 06.06.2014 г.

Соболев Д.И., заемщик по договору займа N 2602/14-3 от 26.02.2014 г. и Сидоренко Г.В. - поручитель согласно договору N 2 от 26.02.2014 г. (заключены с ООО Генезис-Рус"), согласно данным ЕГРЮЛ на момент заключения указанных сделок также были участниками ООО "БТ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеющие рыночной стоимости векселя ООО "Генезис-Инвест" использовались в финансово хозяйственных отношениях исключительно внутри группы аффилированных лиц как платежное средство (финансовый инструмент), позволяющий перенаправлять (изменять) денежные потоки в интересах контролирующих лиц и в ущерб интересам должника и его кредиторов, производить зачеты взаимных встречных однородных требований; целесообразность/разумность заключения для должника оспариваемой сделки отсутствовала (не установлена); при этом отрицательный для должника экономический эффект сделки является следствием (результатом) действий группы аффилированных лиц, направленных на отчуждение активов должника в пользу иных лиц, минуя расчеты с кредиторами ООО "Генезис-Рус", т.е. с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем сделку должника следует признать недействительной по основаниям п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

При этом судом верно учтено то, что, согласно данным картотеки арбитражных дел, со второго полугодия 2015 года наблюдается значительная активизация контрагентов-кредиторов должника по предъявлению материально-правовых требований к ООО "Генезис-Рус". Одновременно с указанного периода должником предприняты действия по отчуждению активов, в том числе, объектов недвижимого имущества (октябрь 2015 года), акций (сентябрь 2016 года), долей участия в уставных капиталах юридических лиц (2016-2017 гг.), уступке прав требований (2015-2016 гг.)

Согласно п.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Определением суда от 04.08.2016 г. было принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Генезис-Рус". Оспариваемые договоры были заключены 25.12.2015 г. и 28.06.2016 г., то в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В п.5 Постановления Пленума от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пунктом 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 г. N63 предусмотрено, что, в силу абз.1 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст.19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 2 ст.19 Закона о банкротстве установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе, указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определить действия должника.

На дату совершения оспариваемой сделки доля ООО "Генезис-Рус" в уставном капитале ООО "Генезис-Инвест" составляла 24%.

На дату совершения оспариваемых сделок у ООО "Генезис-Рус" также имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, при наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Кроме того, оспариваемая сделка является убыточной для должника, поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств, т.к. денежные средства от продажи имущества должнику не поступили.

Уступка права требования является возмездной сделкой, лицо, приобретающее права требования обязано произвести оплату или предоставить иное встречное обеспечение.

Несмотря на обязательство встречного исполнения, средства от ООО "Генезис-Инвест" не поступали. Таким образом, несмотря на условие о встречном исполнении, сделка фактически является безденежной.

Следовательно, заключение оспариваемого договора было совершено без какой-либо необходимости и в отсутствии интереса должника в заключении этой сделки, поскольку сделка не была связана с хозяйственной деятельностью должника, не повлекла за собой получение должником какой-либо имущественной или иной выгоды.

Таким образом, заключение оспариваемого договора привело к уменьшению конкурсной массы должника, что привело к утрате возможности кредиторов должника получить удовлетворение своих требований за счет его имущества.

Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу об осведомленности другой стороны сделки к моменту ее совершения о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как сделок, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов и совершенных с целью причинения такого вреда, о чем знал контрагент по сделке.

Последствия недействительности сделок применены судом в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве и ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 г. по делу N А40-154613/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Генезис Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко