Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 11АП-7611/18

г. Самара

26 июня 2018 г.

Дело N А55-2118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Департамента градостроительства г.о. Самара - Баранова Е.В., дов. от 09.01.2018 г.,

от ООО "МЕРИДИАН" - Вирюжская А.А., дов. от 09.01.2018 г., Гребен Е.Н., паспорт, Гарканов К.И., дов. от 09.01.2018 г.,

от отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А55-2118/2013 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Материк"),

к Департаменту градостроительства г.о. Самара (правопреемнику Министерства строительства Самарской области),

с участием отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 г. заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Материк", г.Самара удовлетворены. Решение Министерства строительства Самарской области от 07.11.2012 года N 3/7686 об отказе в формировании и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, расположенных по ул. по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала N88 признано незаконным.

Министерство обязано по вступлении решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1,, 62, В, Bl, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала N 88 без проведения аукциона.

Министерство обязано предоставить ООО "Материк" в аренду для строительства без проведения аукциона земельные участки, расположенные по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала N 88.

После вступления решения от 18.04.2013 г. в законную силу, судом 24.07.2013 г. был выдан исполнительный лист N АС 005593549.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 произведена замена заявителя по делу N А55-2118/2013 Общество с ограниченной ответственностью "Материк" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 произведена замена заинтересованного лица по делу N А55-2118/2013 Министерства строительства Самарской области на Департамент Градостроительства городского округа Самара.

От Департамента градостроительства г.о. Самара 19.01.2018 года поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 года по делу N 55-2118/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Департамента градостроительства городского округа Самара об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2013 года по делу N А55-2118/2013 отказано.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" с ограниченной ответственностью "Дилайт" напротив, считая определение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить определение суда без изменения.

Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Просьба об отсрочке мотивирована департаментом следующими обстоятельствами.

Нормы земельного законодательства, в соответствии с которыми Министерством рассматривалось обращение заявителя, утратили силу.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, в действующей редакции, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Исполнить решение суда, которым после процессуальной замены на Департамент возложена обязанность по вступлении судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по ул. Братьев Коростелевых, д.120, литеры А, А1, а. Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала N 88 без проведения аукциона в короткий срок не представляется возможным.

Из статьи 41 Градостроительного кодекса РФ следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

На основании статьи 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно пункту 7 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (пункт 8 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 9 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 10 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной Информации.

Пунктом 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ установлено, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Таким образом, процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время, в связи с чем Департамент просит предоставить отсрочку по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области.

При этом для разработки проекта межевания территории необходимо заключение муниципального контракта.

Согласно пункту 5 статьи 161 и статьи 162 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) заключение и оплата государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение указанных требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными (абзац второй пункта 5 статьи 161 БК РФ)

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу пункта 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются получателями бюджетных средств в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (далее - план-график), сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке.

Часть 2 статьи 114, части 10 и 15 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прямо устанавливают требование о размещении планов-графиков получателями бюджетных средств после получения объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств.

Таким образом, размещение закупки в целях заключения муниципального контракта на разработку проекта межевания территории возможно только после доведения до Департамента бюджетных средств.

В связи этим Департаментом в адрес Главы городского округа Самара было направлено обращение от 23.03.2017 N 38Д05-07-01/2932 с просьбой дать поручение Департаменту финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара предусмотреть в бюджете городского округа Самара средства в объеме 498 324 000,0 руб. для разработки документации по планировке территории городского округа Самара с целью формирования земельных участков под многоквартирными домами. Резолюция по данному обращению Главы городского округа: "Согласен. В работу.", резолюция первого заместителя Главы городского округа: "в бюджет 2018 г.".

23.03.2017 Департаментом было направлено обращение в адрес Департамента финансов и экономического развития о внесении соответствующих изменений в бюджет городского округа Самара.

Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара письмом от 03.04.2017 сообщил о том, что выделение бюджетных ассигнований не представляется возможным.

В связи с ограниченностью средств городского бюджета Департаментом было направлено обращение от 26.10.2017 в министерство имущественных отношений Самарской области с просьбой рассмотреть возможность финансирования выполнения работ за счет средств, направляемых в бюджет Самарской области в виде субсидий из федерального бюджета.

Таким образом, процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время и требует выделения бюджетных средств.

Департаментом принято распоряжение от 12.12.2017 N РД-2585 "О разрешении Департаменту градостроительства городского округа Самара подготовки документации по планировке территории (проект межевания территорий) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев Коростелевых в Ленинском районе городского округа Самара".

Указанным распоряжением установлен срок подготовки проекта планировки территории - 12 месяцев со дня официального опубликования. Таким образом, исполнить решение Арбитражного суда Самарской области возможно не ранее 13.12.2018 указывает в обоснование своей позиции Департамент Градостроительства г.о. Самара.

ООО "Меридиан" возражает ссылаясь на то, что это дата окончания срока действия Распоряжения N РД -2585 "О разрешении Департаменту градостроительства г.о.Самара подготовки документации по планировке территории в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев Коростелевых в Ленинском районе г.о. Самара". Таким образом, если заявление Департамента будет удовлетворено до указанного срока, то после указанной даты будут отсутствовать какие-либо правовые основания для исполнения Департаментом решения суда.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения не содержат оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения -затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом отдельном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения.

Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательность исполнения определения суда является одним из основных принципов судопроизводства, соблюдением которого обеспечивается эффективность правосудия.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доказательств того, что на период предоставления отсрочки материальное положение заинтересованного лица, которое обеспечит возможность исполнения судебного акта, улучшится, не представлено.

Департамент не доказал наличие у него реальной возможности исполнить определения суда в случае удовлетворения заявления об отсрочке.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается Департамент в обоснование заявления, не могут рассматриваться как основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта, тем более на такой длительный срок, о котором заявило заинтересованное лицо, является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года по делу N А55-2118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева