Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 13АП-12636/18

г. Санкт-Петербург

29 июня 2018 г.

Дело N А56-30144/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от заявителя: Медведев А.В. по доверенности от 01.01.2018;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12636/2018) ООО Строительная Компания "Высотспецстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу N А56-30144/2016/тр.5 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО Строительная Компания "Высотспецстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Бизнес-центр Голдекс",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектное Рефинансирование" (далее - ООО "Проектное Рефинансирование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Бизнес-центр Голдекс" (ОГРН 1057812920220, ИНН 7801393236; Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, 36; далее - ЗАО "БЦ Голдекс") несостоятельным (банкротом). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Голдекс-Эстейт".

Определением суда от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Нелидов Владимир Анатольевич.

Определением суда от 27.09.2016 в отношении ЗАО "БЦ Голдекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковенко Иван Андреевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.10.2016.

Решением суда от 31.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковенко И.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.04.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 отменено; вопрос о завершении процедуры наблюдения и введении следующей процедуры банкротства в отношении ЗАО "БЦ Голдекс" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 23.01.2018 ЗАО "БЦ Голдекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Высотспецстрой" (далее - кредитор, ООО СК "Высотспецстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 717 566 руб. 40 коп. основного долга (с учетом уточнений заявителя, принятых судом к рассмотрению).

Определением суда от 03.05.2018 в удовлетворении заявления ООО СК "Высотспецстрой" отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.05.2018, ООО СК "Высотспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано в пределах срока исковой давности.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения и провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО СК "Высотспецстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в обособленно споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО СК "Высотспецстрой" сослалось на неисполнение ЗАО "БЦ Голдекс" обязательств по договору генерального подряда от 01.06.2008 N 01-06-08 на строительство многоэтажного гаража-стоянки вместимостью на 840 машиномест ГСК "Наука" на территории г.Москвы по улице Голубинская, владение 22 (далее - Договор подряда).

В подтверждение задолженности должника ООО СК "Высотспецстрой" представило справки формы КС-3 от 31.05.2009 N 1, от 31.07.2008 N 1, от 31.07.2008 N 2, от 30.06.2008 N 4, от 30.09.2008 N 2, от 06.10.2008 N 4, от 27.06.2008 N 15, от 29.12.2008 N 5, от 02.02.2009 N 2, акты формы КС-2 от 31.07.2008 N 1, от 31.07.2008 N 3, от 30.06.2008 N 4, от 30.09.2008 N 2, от 06.10.2008 N 4, от 27.06.2008 N 15, от 29.12.2008 N 5, от 02.02.2009 N 2.

Согласно расчетам заявителя, общая стоимость выполненных работ составила 51 024 470 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таких возражений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Задолженность по Договору подряда частично оплачена должником на основании платежных поручений от 24.07.2018 N 827, от 04.08.2008 N 874, от 26.08.2008 N 937, от 10.09.2008 N 6, от 22.06.2009 N 977, от 19.06.2008 N 675.

ООО СК "Высотспецстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, поданным через систему "Мой арбитр", 11.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 этой же нормы права предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом представленных актов выполненных работ и платежных поручений о частичной оплате задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истек не позднее 22.06.2012.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Подписание соглашения от 12.10.2011 не является таким признанием, поскольку в нем отсутствует указание на Договор подряда.

Из платежного поручения от 06.06.2014 N 507 не следует, что оплата в размере 3 000 000 руб. произведена по Договору подряда. В акте сверки взаимных расчетов от 30.11.2017 отсутствует указание на данное платежное поручение.

Судом установлено, что до 22.06.2012 ООО СК "Высотспецстрой" с требованием об оплате задолженности к ЗАО "БЦ Голдекс" не обращалось.

Ссылки ООО СК "Высотспецстрой" на гарантийное письмо от 10.10.014 N 52/14 и акт сверки от 30.11.2017 признаны несостоятельными, поскольку данные документы составлены за пределами срока исковой давности и не свидетельствуют о восстановлении указанного срока.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ, предусматривающая, что в случае признания должником в письменной форме долга по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, применяется только к отношениям, возникшим после 01.09.2015, не применима при разрешении настоящего спора.

В материалы дела не представлено доказательств признания ответчиком в течение срока исковой давности долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ООО СК "Высотспецстрой" срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу N А56-30144/2016/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Высотспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева