г. Москва |
|
27 июня 2018 г. |
Дело N А41-58542/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Росбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании статуса залогового кредитора в рамках дела N А41-58542/16 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стальинвест",
при участии в заседании:
от ПАО "Росбанк" - Бенни В.Г., доверенность от 10.04.2017; Гаспарян Э.П., доверенность от 22.01.2018;
от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Черепенников В.А., доверенность от 14.02.2017;
от конкурсного управляющего ЗАО "Стальинвест" - Белышева В.В., доверенность от 22.05.2018;
от АО "Газпромбанк" - Бородкин В.Г., доверенность от 14.06.2018; Якушев Р.С., доверенность от 22.12.2017;
от остальных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017 в отношении ЗАО "Стальинвест" открыто конкурсное производство.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.09.2017.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 по делу N А41-58542/16 требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Стальинвест" в размере 4 897 220 185 руб. 98 коп. - основного долга, 854 118 471 руб. 51 коп. - по оплате процентов, 140 526 772 руб. 82 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь.
14.02.2018 в Арбитражный суд Московской области обратился заявитель с требованием о внесении изменений в реестр требований кредиторов и учету требования в размере 4 897 220 185 руб. 98 коп. - основного долга, 854 118 471 руб. 51 коп. - по оплате процентов, 140 526 772 руб. 82 коп. - неустойка, как обеспеченного залогом имущества должника, а именно: объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 71:00:000000:1703, общей площадью 19 474 кв. м., расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский, ул. Административная, д. 16.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 4 897 220 185 руб. 98 коп. - основного долга, 854 118 471 руб. 51 коп. - по оплате процентов, 140 526 772 руб. 82 коп. - неустойка признаны обеспеченными залогом имущества должника, а именно: объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 71:00:000000:1703, общей площадью 19 474 кв. м., расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский, ул. Административная, д. 16.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Росбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель ПАО "Росбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители конкурсного управляющего должника, АО "Газпромбанк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ЗАО "Стальинвест" заключены следующие договоры: договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 156300/0062 от 23.12.2015; кредитный договор N 156300/0064 от 23.12.2015; договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 156300/0062 от 23.12.2015 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.01.2016.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Стальинвест" перед АО "Россельхозбанк" по указанным кредитным договорам между должником и заявителем заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка N 156300/0062-7.11/1 от 23.12.2015.
В соответствии с пунктом 1.1 договора об ипотеке залог обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 156300/0062; кредитному договору N 156300/0064; договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 156300/0065.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ипотеку кредитору в залог наряду с земельными участками передано и нежилое здание оконных блоков со следующими характеристиками: кад.номер: 71:00:000000:0000:70:248:002:150001400:2000:2000; инвен.номер (ранее присвоенный учетный номер): 70:248:002:150001400:2000:2000; литера: Ф, Ф1.Ф2, ФЗ; адрес (местоположение): Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский, ул. Административная, д. 16; общая площадь: 14 726,4 кв.м; назначение: нежилое.
Как указывалось ранее, определением 29.05.2017 по делу N А41-58542/16 требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Стальинвест" в размере 4 897 220 185 руб. 98 коп. - основного долга, 854 118 471 руб. 51 коп. - по оплате процентов, 140 526 772 руб. 82 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь.
Как следует из материалов дела, вышеуказанное нежилое здание оконных блоков, на основании разрешения на строительство N RU71522000-3 от 02.02.2010, было реконструировано, в результате чего общая площадь объекта увеличилась до 19 474 кв.м.
Реконструированный объект зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области как объект незавершенного строительства с присвоением нового кадастрового номера 71:00:000000:1703.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в ЕГРН внесены сведения об обременении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 71:00:000000:1703 залогом на основании договора об ипотеке (залоге) от 23.12.2015 N 156300/0062-7.11/1, заключенного между ЗАО "Стальинвест" и АО "Россельхозбанк" (л.д. 50).
Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:00:000000:1703, находился на момент рассмотрения дела в залоге у АО "Россельхозбанк".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной жалобы пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 по делу N А41-58542/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Н. Короткова |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-58542/2016
Должник: ЗАО "СТАЛЬИНВЕСТ"
Кредитор: "Учебный центр дополнительного профессионального образования", АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЩЕКИНСКИЙ РАЙОН, Антошечкина Людмила Вячеславовна, АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ", АО "БРЯНСКПИВО", АО "Веста Парк Конструкции", АО "Газпромбанк", АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК", АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ", АО "Путеви" Ужице,Республика Сербия, АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", АО МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ, Белоглазов Андрей Александрович, Велишева Людмила Геннадьевна, Гавриленко Елена Анатольевна, Ганина Наталья Викторовна, Голубцова Ольга Викторовна, Григорьев Владимир Геннадьевич, Григорьева Елена Владимировна, ГУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЩЕКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", Жидкова Наталья Геннадьевна, ЗАО "ГЕОИНВЕСТ", ЗАО "ЛЕСОЗАВОД 25", ЗАО "Норси-Транс", ЗАО "СТАЛЬИНВЕСТ", ЗАО "СТРОЙСЕРВИС", Ирина Алексеевна Шишкина, ИФНС по г. Домодедово МО, Карпиш Ирина Вячеславовна, Ковалев Владислав Валентинович, Краснобаев Николай Олегович, Латухов Георгий Дмитриевич, Мартынова Нина Евгеньевна, Микрюкова Наталья Николаевна, МУП "ВОСКРЕСЕНСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" ВОСКРЕСЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОАО "342 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ОАО "Вологдаметаллопотторг", ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ", ОАО 342 МЕХ ЗАВ, ООО " КРЕДО - 2 ", ООО " ЛАКИ И КРАСКИ", ООО ""ПЕТРОТРЕЙД", ООО "АВТО ГАРАНТ+", ООО "АВТОГРУЗ", ООО "АЛЬФА РАМЕНКА", ООО "Аустенит", ООО "ВИ-МЕНС СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "ВИНТОРГ", ООО "ВМ Техникс", ООО "Галактика", ООО "ДОМОДЕДОВСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 3", ООО "Дорожный Камень", ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "КАПИТЕЛЬ", ООО "Кожевническая 10", ООО "КОЛОРИТ", ООО "Компания Прогресс", ООО "МЕГАЛИДЕР", ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСНАБ", ООО "МЕТИНВЕСТ ЕВРАЗИЯ", ООО "МОБИЛЬНАЯ РЕЗКА", ООО "МОНОЛИТ КОНСТРАКШН", ООО "МОСПАРТЕПЛОГАЗ", ООО "Моспромстрой-2", ООО "ПЕРЕПРАВА", ООО "ПОЛИМЕРЫ", ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОФИЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ", ООО "ПРЕМИУМ ТРАНС", ООО "Промышленные топливные ресурсы", ООО "ПФ ТЕХНОСИЛОКСАНЫ", ООО "РОСКОНТРАКТ", ООО "СЕВЕРСНАБКОМПЛЕКТ", ООО "СЕТЕКО", ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ", ООО "СпецЭлектроКомплект", ООО "СТАЛЬТЕХНО", ООО "СТРОЙТРАНС", ООО "ТК ТРАНСЛОДЖИК", ООО "ТНК", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЭМ", ООО "ТУЛАТЕХСТРОЙ", ООО "ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ", ООО "ТЭК СРЕДНЯЯ ВОЛГА", ООО "Удача", ООО "ФОРЕСТ", ООО "ЦентрАгроСпецСтрой", ООО "ЦТСП и РИ", ООО "ЮНИСИЛА КОНСТРАКШН", ООО Гексион -Щекиноазот, ООО Мостопромстрой-2, ООО Тулатранссервис, ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦИТАДЕЛЬ - 1", Опейкин Сергей Васильевич, ПАО "Кокс", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ", ПАО Банк "Возрождение", ПАО РОСБАНК, Рядько Александр Евгеньевич, Саюкин Андрей Викторович, Синютина Надежда Олеговна, Скорняков Андрей Алексеевич, Смирнова Наталия Викторовна, Сулейманов Фиркать Велижанович, Сычева Наталья Юрьевна, Шишкина Ирина Алексеевна, Шмидт Зоя Андреевна, ЭКС ПП ЭКОЛ ТЕХ
Третье лицо: АО "РоссийскийСельскохозяйственный банк", ЗАО "Стальинвест", ЗАО В/У "Стальинвест" Кучин С.Н., Исангулова Лилия Вагизовна, ООО "Петротрейд", Ассоциация "МСО ПАУ", ИФНС России по г. Домодедово Московской области, Кучин Сергей Николаевич, Масленников Сергей Герасимович, ООО "ЛАКИ И КРАСКИ", Платонова Инна Викторовна, Станиславчук Дмитрий Александрович
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23346/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
09.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
03.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
02.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
26.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
11.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
04.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
28.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
07.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
30.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
23.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
16.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
12.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-373/19
09.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
28.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23280/18
19.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21592/18
17.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
12.10.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19004/18
17.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
27.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4999/18
26.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3215/18
27.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
26.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
04.09.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
24.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10794/17
27.06.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
25.05.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
24.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16
22.02.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58542/16