Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-28278/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-153632/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-153632/17, принятое судьей Березовой О.А.

по заявлению ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика"

к Управлению Росреестра по г. Москве

3-е лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

при участии:

от заявителя:	Лемберг Е.М. по дов. от 30.12.2017;
от заинтересованного лица:	Тугушев П.В. по дов. от 21.12.2017;
от третьего лица:	Артамонова Ю.С. по дов. от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 17.07.2017 N 77/011/223/2017-390 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003013:1162 по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 28, стр. 18, - и обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанное здание.

Требования мотивированы тем, что заявитель является правопреемником государственного предприятия "Московская шерстопрядильная фабрика", в процессе приватизации которого заявителю передано в числе прочего и указанное здание, что следует из плана приватизации и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992. Поскольку приватизация имела место в 1993 году, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ право, о государственной регистрации которого просит заявитель, признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права производится по желанию обладателя этого права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-153632/17 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ решение Управления Росреестра по Москве от 17.07.2017 N 77/011/223/2017-390 об отказе в государственной регистрации права собственности. Суд обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" на нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003013:1162 по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 28, стр. 18.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованного лица в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо поддержало решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Управления просит оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2017 заявителем подано заявление о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 77:03:0003013:1162 по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 28, стр. 18. В процессе рассмотрения указанного заявления заявителем представлялись распоряжение Москомимущества от 30.06.1993 N 471-р "О приватизации Московской шерстопрядильной фабрики", план приватизации последнего и акт оценки стоимости зданий и сооружений.

Решением от 17.07.2017 N 77/011/223/2017-390 в государственной регистрации права собственности заявителя на указанное здание отказано в связи с тем, что акт оценки стоимости зданий и сооружений содержит лишь перечень объектов, описанных сокращенными наименованиями без указания адреса (номера строения), год постройки, а также данные об износе, первоначальную стоимость и остаточную стоимость, бухгалтерский баланс и документы, отражающие результаты инвентаризации на 1992 год, содержание которых могло бы повлиять на установление включения объекта в состав приватизируемого имущественного комплекса, заявителем не представлены, распоряжение Москомимущества от 30.06.2017 N 471-р не позволяет определить, внесено ли имущество, права на которое заявлены к регистрации, в уставный капитал заявителя, в учредительных и уставных документах нет четкого определения вида вклада от Москомимущества, отсутствуют акты приема-передачи имущества от Москомимущества в уставный капитал заявителя, свидетельство Москомимущества на здание не представлено.

Полагая, что указанный отказ заинтересованного лица, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно системному толкованию ст. ст. 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции установил, что отказ ответчика в регистрации объект недвижимого имущества противоречит нормам Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что отказ регистрирующего органа заявителю в государственной регистрации права собственности на спорные объекты мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов.

Однако, выводы Управления по Москве носят формальный характер и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из представленных суду доказательств следует, что Москомимуществом издано распоряжение от 30.06.1993 N 471-р "О приватизации Московской шерстопрядильной фабрики", которым утверждены решение городской комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий (протокол от 25.12.1992 N 17) о преобразовании государственного предприятия "Московская шерстопрядильная фабрика" в АООТ "Московская шерстопрядильная фабрика", план приватизации, акт оценки стоимости имущественного комплекса, устав АООТ.

Согласно плану приватизации величина уставного капитала по состоянию на 01.07.1992 составляет 152 880 000 руб., балансовая стоимость основных фондов составляет 9 950 000 руб.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 указан склад-ангар с инвентарным номером 00775 1991 года постройки с первоначальной стоимостью 157 000 руб., остаточной стоимостью 149 150 руб.

Из объяснений представителя заявителя следует, что объект, указанный в акте оценки стоимости зданий и сооружений как склад-ангар, поставлен на кадастровый учет 24.05.2012 как нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003013:1162, в доказательство суду представлена выписка из ЕГРН от 29.11.2017 N 77/100/420/2017-2326, а распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 23.11.2016 N 34560 объекту с кадастровым номером 77:03:0003013:1162 присвоен адрес: г. Москва, Малая Семеновская ул., д. 28, стр. 18.

Ст. 2 Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий состоит из законов Российской Федерации "О собственности в Российской Федерации", "О предприятиях и предпринимательской деятельности", данного Закона и других регулирующих приватизацию законодательных актов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества, ст. 16 устанавливает, что подготовка предприятия к приватизации состоит в том числе в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов. Согласно ст. 17 определение величины уставного капитала акционерного общества может производиться только в соответствии с методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утверждаемыми Госкомимуществом России.

П. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", установлено, что величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с этим Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 (за исключением п. 1.3, 2.4, 3.1.1, 3.4.1, первого и шестого абзацев п. 5.1, п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5) по состоянию на 01.07.92. Акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

П. 2.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", установлено, что в состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы. К основным средствам относятся здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование, вычислительная техника, измерительные, регулирующие приборы, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения и другие основные средства; капитальные вложения инвентарного характера в земельные участки, недра, лесные и другие угодья, представляемые предприятию в пользование, в арендованные здания, сооружения, оборудование и другие объекты, относящиеся к основным средствам. К нематериальным активам, отраженным в балансе, относятся права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права, включая права на интеллектуальную собственность (патенты, лицензии и т.п.), товарные знаки и другие.

П. 4.2 Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утв. Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, предусматривает, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:

объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации;

объекты социально - бытового, социально - культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

П. 4.3 Временного Положения устанавливает, что акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" создано в результате приватизации государственного предприятия "Московская шерстопрядильная фабрика" на основании распоряжения Москомимущества от 30.06.1993 N 471-р, утвердившего план приватизации и акт оценки стоимости имущественного комплекса, в состав которого входят здания и сооружения, акт оценки стоимости которых свидетельствует о том, что в состав имущественного комплекса входил склад-ангар 1991 года постройки, поставленный 24.05.2012 на кадастровый учет в качестве нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1162.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Поскольку заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 12.07.1993, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, с указанной даты оно стало собственником имущества, переданного в процессе приватизации государственного предприятия "Московская шерстопрядильная фабрика", в том числе и спорного объекта, а потому основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект как права, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, отсутствовали.

С учетом изложенного, у Управления Росреестра по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку все необходимые для государственной регистрации документы Обществом были представлены.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Изложенное свидетельствует о том, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-153632/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин