Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-34909/18

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-35966/11-40-320

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Савенков О.В.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

ООО "Регион Инвест-XXI"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018

по делу N А40-35966/11-40-320, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по иску 1) Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1037700088403, ИНН 7702149170), 2) Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), 3) Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "Компания Промышленный лизинг" (ОГРН 1035009556658, ИНН 5047037630)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН7726639745), 2) Управа Нижегородского района города Москвы (ОГРН 1027722017476, ИНН 7722275279), 3) Комитет государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207), 4) Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (ОГРН 1157746554250, ИНН 7710498023)

о признании здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104, стр. 4 самовольной постройкой; об обязании снести названное здание; в случае неисполнения в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы право сноса за счет ответчика здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104, стр. 4;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура), Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Промышленный лизинг" (далее - ООО "Компания Промышленный лизинг", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104, стр. 4 самовольной постройкой; об обязании снести названное здание; в случае неисполнения в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы право сноса за счет ответчика здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104, стр. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Управа Нижегородского района города Москвы (далее - управа), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГБУ МосгорБТИ).

Решением от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2012 года, производство по делу в части требования о погашении в ЕГРП регистрационной записи от 05.04.2010 о праве собственности ООО "Компания Промышленный лизинг" на здание по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от данного требования, в удовлетворении требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании ответчика снести эту постройку отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 решение от 21.02.2012, постановление от 03.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 решение от 13.02.2015 и постановление от 02.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 27.06.2018 поступила апелляционная жалоба ООО "Регион Инвест-XXI", не привлеченного к участию в деле, на указанное решение Арбитражного суда города Москвы.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-35966/11-40-320 не содержит каких-либо выводов в отношении ООО "Регион Инвест-XXI" и суждений относительно его прав и обязанностей.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что он не был привлечен к участию в деле, решение по данному делу влечет негативные последствия для ООО "Регион Инвест-XXI", как арендатора помещений в здании, подлежащему сносу.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-35966/11-40-320 не затрагивает права и законные интересы ООО "Регион Инвест-XXI", апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Регион Инвест-XXI" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 31л.

Судья

О.В. Савенков