Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 18АП-5292/18

г. Челябинск

03 июля 2018 г.

Дело N А34-724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Балачяна Артуша Егишевича, Иванова Александра Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "АПТВ" на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2018 по делу N А34-724/2013 об отказе в признании сделки недействительной (судья Давыдова М.С.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2014 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Завод-ПМ" (ИНН 4525005341, ОГРН 1044581001255, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

05.07.2017 (вх.N 21707) кредиторы Иванов Александр Анатольевич, Балачян Артуш Егишеевич, общество с ограниченной ответственностью "АПТВ" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительной сделки по зачёту встречных однородных требований на сумму 2 127 800 рублей, совершённую 31.12.2012 между должником и Айвазян Ш.Г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Айвазян Ш.Г в пользу должника 2 127 800 рублей, включения кредиторской задолженности Айвазяна Ш.Г. в размере 2 127 800 рублей в реестр требований кредиторов должника, как требование кредиторов третьей очереди.

Определением суда от 27.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) в удовлетворении требований отказано. С заявителей в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей с каждого.

С определением суда от 27.03.2018 не согласились кредиторы Иванов Александр Анатольевич, Балачян Артуш Егишеевич, общество "АПТВ", обратившись с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Заявители полагают, что срок давности не пропущен, с учетом момента получения информации о сделке, исходя из публикации сообщения на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), обстоятельства осведомленности кредиторов о сделке из отчетов управляющего не подтверждаются, считают, что судом не учтено соотношение фактической и правовой возможности для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки, недостаточность у каждого из кредиторов в отдельности правовых возможностей для оспаривания сделки, течение срока исковой давности следует отсчитывать с 18.07.2016, заявление о пропуске срока давности подано заинтересованным лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания в сети Интернет.

Отзыв общества с ограниченной ответственностью "ИК "РА-инвест" приобщен к материалам дела, учитывая наличие доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (статьи 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2012 должником и Айвазян Ш.Г. подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явились:

1). Здание административно-бытового корпуса (АБК) с пристроями (литер Л-А2), назначение: нежилое, общая площадь: 927,3 кв.м3, инвентарный номер: 7779 кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-308, адрес (местоположение): Россия, Курганская область,Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

2). Здание медпункта (литер Ч), назначение: нежилое, общая площадь: 148,2 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-322, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

3). Здание насосной паросилового участка (литер Ц), назначение: нежилое, общая площадь: 25,6 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-334, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г, Щучье, ул. Российская, д. 50.

4). Здание красного уголка, ремонтно-механического участка (литер X), назначение: нежилое, общая площадь: 781,1 кв.м, инвентарный номер; 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-357, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

5). Здание склада металлического ремонтно-механического участка (литер Ф), назначение: нежилое, общая площадь: 49,5 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-332, адрес (местоположение): Россия, Курганская область. Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

6). Здание центральной проходной (литер У), назначение: нежилое, общая площадь: 383,6 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-349, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

7). Здание участка по выпечке хлеба (литер Т), назначение: нежилое, общая площадь: 71,3 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-341, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

8). Здание главного корпуса паросилового участка, главного корпуса с пристроями заготовигельно-сборочного участка, электрощитовая (литер С-С8), назначение: нежилое, общая площадь: 1887,7 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-338, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

9). Здание - центральный склад (литер Р), назначение: нежилое, общая площадь: 1393,6 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-359, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

10). Здание лаборатории, электроучастка, транспортного участка, гараж сборно-разборный транспортного участка (литер П-ПЗ, П4), назначение: нежилое, общая площадь: 894,4 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-298, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

11). Здание склада готовой продукции, назначение: нежилое, общая площадь: 641,5 кв.м, инвентарный номер 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-351, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская.

12). Здание северной проходной (литер Н), назначение: нежилое, общая площадь: 12,6 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-305, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

13). Здание компрессорной паросилового участка (литер М-М1), назначение: нежилое, общая площадь: 97,1 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-336, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

14). Здание главного корпуса заготовительно-сборочного участка с пристроем, пристрой к главному корпусу заготовительно-сборочного участка, главный корпус инструментального участка с пристроями (литер Л-Л9), назначение: нежилое, общая площадь: 3601,2 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-345, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

15). Здание трансформаторной подстанции (литер К), назначение: нежилое, общая площадь: 88,4 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-330, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50 (далее - Объект 15).

16). Здание склада под кислород (литер И), назначение: нежилое, общая площадь: 118,9 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-355, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

17). Здание склада цветных металлов (литер 3), назначение: нежилое, общая площадь: 599 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-353, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

18). Здание главного корпуса ремонтно-строительного участка (литер Ж), назначение: нежилое, общая площадь: 409 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-328, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

19). Здание главного корпуса участка переработки пластмасс (литер Б-Б1), назначение: нежилое, общая площадь: 1882,9 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-343, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

20). Здание столовой и магазина (литер В), назначение: нежилое, общая площадь: 170,3 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-324, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

21). Здание главного корпуса механического участка с пристроем (литер Д-Д2), назначение: нежилое, общая площадь: 941,0 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-347, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

22). Здание гаража мотовоза, гаража для легковых автомобилей (литер Е-Е1), назначение: нежилое, общая площадь: 155,9 кв.м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-326, адрес (местоположение): Россия, Кур1анская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

23). Сооружение - силовая линия 0,4 KB (литер L), назначение: линейное, протяженность: 127 м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-301, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, 2187 км железной дороги Челябинск-Курган.

24). Сооружение - дымовая труба (литер Щ), назначение: производственное, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-315, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

25). Сооружение - воздушный переход ВЛ 10 KB (литер Ю), назначение: линейное, протяженность: 838 м, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-310, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, 2187 км железной дороги Челябинск-Курган.

26). Сооружение - путь железнодорожный (литер L-L3), назначение: производственное, инвентарный номер: 7779, кадастровый (или условный) номер: 45-45-09/001/2005-317, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

27). Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для размещения административно-производственных зданий и сооружений с прилегающей территорией, площадь: 87932 кв.м, кадастровый номер: 45:23:030124:0002, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Россия, Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, д. 50.

Общая цена сделки составила 2 174 300 рублей (пункт 2 договора). При этом, абзацем вторым пункта 2 указанного договора предусмотрено, что расчеты сторон произведены полностью до подписания договора (т. 2, л.д. 75-79).

Вместе с тем, 31.12.2012 стороны подписали акт зачета взаимных требований, по условиям которого долг Айвазян Ш.Г. по договору купли-продажи от 17.02.2012 перед должником погашен на сумму 2 127 800 рублей зачетом встречных однородных требований к должнику (т. 1, л.д. 18). Акт со стороны должника подписан временно исполняющим обязанности генерального директора Грузиновым Д.Е.

Айвазян Шушаник Григорьевна является родственницей Айвазяна Беника Григорьевича, который является учредителем открытого акционерного общества "777" (ИНН 6316152667), являвшегося по состоянию на дату подписания спорного акта учредителем должника. Данный факт установлен при рассмотрении жалобы кредитора общества "АПТВ" на действия конкурсного управляющего Касаткина А.Г. определением Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2016 по настоящему делу, сторонами не оспаривался (стр. 10 определения).

По состоянию на 01.01.2012 баланс должника составлял 9 213 тыс. руб., а по состоянию на 01.03.2013 - 0 руб., (стр. 8 определения от 01.09.2016).

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 06.02.2013.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2013 (резолютивная часть от 02.08.2013) при введении наблюдения в отношении должника установлено наличие долга перед ОАО "Энергосбытовая компания "Восток"" в размере 522 039,05 рублей. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением должником условий договора энергоснабжения от 01.06.2010: определением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2012 по делу N А34- 7151/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался погасить задолженность в размере 670 446,30 рублей за период шесть месяцев с даты утверждения мирового соглашения; решением Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2012 по делу N А34-3342/2012 с должника взыскано 68 730,39 рублей - долга по договору энергоснабжения от 01.06.2010.

Определением от 29.10.2013 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по уплате страховых взносов в бюджет и внебюджетные фонды за 2011-2012 годы в размере 1 012 874,16 рублей.

Определением от 12.11.2013 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по уплате НДС за 1 квартал 2012 года в размере 72 400,72 рублей.

Определением от 03.12.2013 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед Ивановым А. А. по возврату заемных денежных средств в размере 1 400 139 рублей по договору займа от 25.10.2011.

Определением от 03.12.2013 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед Ивановым А. А. по возврату заемных денежных средств в размере 530 520,47 рублей по договору займа от 27.02.2012.

Определением от 09.12.2013 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед Балачан А. Е. в размере 3 798 391,45 рублей по договору аренды от 10.10.2010.

Определением от 19.12.2013 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ЗАО "ИК "РА-инвест" в размере 6 500 000 рублей по договору займа от 22.05.2008.

Определением от 19.12.2013 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ЗАО "ИК "РА-инвест" в размере 266 477,14 рублей по договору займа от 30.11.2007.

Определением от 19.12.2013 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ЗАО "ИК "РА-инвест" в размере 37 000 000 рублей по договору цессии от 01.04.2013, по которому уступлено право поручителя ООО "АН "РОСТ", оплатившего кредитную задолженность должника в период февраль-март 2012 года, и получившего право поручителя на возмещение исполненного за должника обязательства в размере 37 000 000 рублей.

Определением от 22.01.2014 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ЗАО "ИК "РА-инвест" в размере 4 550 567,09 рублей по договору займа от 22.05.2008.

Определением от 22.01.2014 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ЗАО "ИК "РА-инвест" в размере 393 185,92 рублей по договору займа от 30.11.2007.

Определением от 27.03.2014 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ОАО "Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"" в размере 15 925,31 рублей по договору оказания услуг от 01.01.2009.

Определением от 05.05.2014 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед обществом "АПТВ" в размере 4 481 771,23 рублей, возникшая по состоянию на 07.03.2012.

В рамках обособленного спора в деле о банкротстве обществом "АПТВ" оспорены действия конкурсного управляющего Касаткина Э.Г., в том числе, связанные с не принятием им мер по оспариванию сделок должника. Жалоба на действия подана 25.12.2015. По результатам рассмотрения жалобы вынесено определение от 01.09.2016 (резолютивная часть от 25.08.2016, т.1, л.д. 125-136), удовлетворены требования в части. В рамках рассмотрения жалобы рассматривался вопрос, касающийся вышеуказанного акта зачета, управляющим представлялся отзыв. При рассмотрении жалобы на действия активную позицию занимали и заявитель жалобы на действия, и Иванов А.А., и Балачян А.Е., представлявшие отзывы.

Из материалов дела также следует, что Иванов А.А. являлся ранее руководителем должника, предоставлялись сведения о том, что Балачян А.Е. расписывался за Иванова А.А. (судебный акт по жалобе на действия).

Определением от 10.11.2016 (резолютивная часть от 02.11.2016) отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. о признании недействительным акта зачета от 31.12.2012. Заявление конкурсным управляющим подано 13.07.2016 (т.1, л.д. 137-139).

В отчетах управляющего от 25.02.2015, 07.05.2015, 07.07.2015 отражено, что управляющим проводятся/проведены мероприятия по сбору и анализу документации по сделкам должника на предмет оспоримости (т.1, л.д. 144-147, т.2, л.д. 54-57, 101-107).

Полагая, что сделка зачета взаимных требований недействительна в силу норм пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсные кредиторы обратились с заявлением о ее оспаривании и применении последствий недействительности.

Заявитель Иванов А.А. указал, что сумма его требования составляет 3,20% включенной в реестр требований кредиторов, составляет менее десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель ИП Балачян А.Е. указал, что сумма его требования составляет 6,36% включенной в реестр требований кредиторов, составляет менее десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель общество "АПТВ" указало, что сумма его требования составляет 6,45% включенной в реестр требований кредиторов, составляет менее десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Заявители соединили свои требования для достижения общих целей: признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурсной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов.

Айвазян Ш.Г. в судебное заседание не явилась, с заявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, кроме того, заявлено о пропуске заявителями срока исковой давности на предъявление заявления об оспаривании сделки должника (т.1, л.д. 123-124).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка имеет признаки предпочтительного удовлетворения требований ответчика, однако срок давности пропущен.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Статьей 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

Такая сделка, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Вместе с тем, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 части 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделка, указанная в части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной, если она совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом, если не доказано обратное, предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 06.02.2013, а оспариваемая сделка датирована 31.12.2012, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сделка совершена в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Посредством зачета встречных однородных требований от 31.12.2012 погашен долг должника перед Айвазян Ш.Г. на сумму 2 127 800 рублей, возникший из договора поставки от 15.09.2008 и договора уступки прав требования от 25.05.2009 N 17 в сумме 1 201 000 рублей, а так же возникший из договора займа от 17.04.2007 N 30 и договора уступки прав требования от 31.12.2012 N 31122012-2 в сумме 927 023,70 рублей; долг Айвазян Ш.Г. перед должником составлял 2 174 300 рублей. Путем проведения зачета долг Айвазян Ш.Г. уменьшился на 2 127 800 рублей, следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования кредитора Айвазян Ш.Г. удовлетворены должником в размере 2 127 800 рублей.

Погашенные за счет зачета требования имели мораторный характер, подлежали удовлетворению пропорционально наряду с требованиями иных лиц той же (третьей очереди) в силу статьи 134 Закона о банкротстве.

Установив, что на дату погашения требований кредитора Айвазян Ш.Г. должник имел иные обязательства перед кредиторами в общем размере около 60 миллионов рублей, суд первой инстанции правомерно посчитал, что при удовлетворении требований кредитора Айвазян Ш.Г. должник оказал предпочтение указанному кредитору, обоснованно отметив, что при этом так же на 2 127 800 рублей уменьшился размер дебиторской задолженности.

Наличие признаков заинтересованности ответчика (через группу лиц) по сделке подтверждено материалами дела, не оспорено и свидетельствует об информированности ответчика о наличии у должника обязательств перед иными кредиторами.

Учитывая цену оспариваемого акта зачета (2,127 8 тысяч рублей) и данные балансов должника об активах (на 01.01.2012 - 9 213 тысяч рублей, 1 % - 92,13 тысячи рублей, на 01.01.2013 - 0 рублей), суд первой инстанции обоснованно заключил, что спорная сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности не совершалась (часть 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что оспариваемая конкурсными кредиторами сделка зачета встречных однородных требований на сумму 2 127 800 рублей является недействительной по основанию пунктов 1 (абзац 5), 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заявление заинтересованного лица о пропуске срока давности по предъявлению конкурсным управляющим требований об оспаривании сделки, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут ее оспоримость, а не ничтожность соответствующей сделки (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63).

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 32 того же постановления разъяснено, что исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2013 (резолютивная часть от 02.08.2013) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Требования заявителей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов судебными актами: 03.12.2013, 09.12.2013, 05.05.2014.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2016 установлено, что в адрес Айвазян Ш.Г. конкурсный управляющий направлял претензию об оплате 27 объектов недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 17.02.2012 на сумму 2 174 300 рублей (стр. 9 определения - в деле). В ответ на претензию 17.04.2015 управляющему были представлены доказательства оплаты задолженности путем зачета встречных однородных требований. Таким образом, конкурсный управляющий Касаткин Э.Г. узнал об оспариваемой сделке не позднее 17.04.2015.

Об обращении конкурсного управляющего к Айвазян Ш.Г. с претензией о взыскании задолженности и предоставлении ему акта зачета взаимных требований от 31.12.2012 конкурсный управляющий сообщал на собраниях кредиторов. В отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим Касаткиным Э.Г. отображалась информация о проведении мероприятий по сбору и анализу документации по сделкам должника на предмет оспоримости. Конкурсный управляющий должника представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности от 17.05.2015, от 07.07.2015 (в деле).

Конкурсный управляющий должника размещал в ЕФРСБ (публикации 07.05.2015, 18.08.2015) сообщения о собрании кредиторов 03.06.2015, 03.09.2015, с указанием повестки собрания: отчет конкурсного управляющего и сообщения о результатах собрания кредиторов 05.06.2015, 08.09.2015 (публикации 05.06.2015, 08.09.2015). В сообщениях о собрании кредиторов Касаткин Э.Г. указывал на возможность ознакомления с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов по адресу: г. Самара ул. Черемшанская, 93а, оф. 9, в рабочие дни, начиная с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Контактный телефон для предварительной связи 8-927-260-71-73.

Отчеты о деятельности конкурсного управляющего должника от 07.05.2015, 07.07.2015, протоколы собрания кредиторов должника представлялись им в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Доводы об ином не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как верно отметил суд первой инстанции, заявители, будучи конкурсными кредиторами по делу о банкротстве должника, используя предусмотренные законодательством о банкротстве механизмы (право на получение информации в отношении должника, в том числе о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве сделках по отчуждению имущества (имущественных прав)) должны были узнать об оспариваемой сделке и инициировать (поставить) вопрос о признании их недействительными с 03.06.2015 (даты проведения собрания кредиторов) в пределах установленного законом годичного срока исковой давности.

В заявлении об оспаривании сделки и апелляционных жалобах заявители указали, что им стало известно об оспариваемой сделке 18.07.2016 (т.1, л.д. 29-30) из сообщений на сайте ЕФРСБ о результатах рассмотрения Арбитражным судом Курганской области заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки по зачету встречных однородных требований на сумму 2 127 800 рублей, совершенной 31.12.2012 между должником и Айвазян Ш.Г, недействительной (определение суда от 10.11.2016).

Апелляционный суд критически относится к данным пояснениям, учитывая, что статус заявителей по требованию, характер их взаимоотношений с должником, а также характер предыдущих споров и период их рассмотрения (с 25.12.2015 жалоба на действия, отзыв управляющего представлен к моменту проведения первого заседания, по данным Картотеки арбитражных дел), в рамках которых поднимался вопрос в отношении спорного зачета, следовательно, заявители по требованию однозначно знали о спорной сделке ранее указываемого ими срока.

Поскольку оспариваемая сделка была совершена 31.12.2012, о сделке заявители должны были узнать 03.06.2015, однако заявление о признании сделки было подано в суд 05.07.2017, суд первой инстанции верно указал, что обращение последовало спустя более года после истечения годичного срока на ее обжалование.

Учитывая момент возникновения у заявителей фактической и правовой возможности обращения с заявлением о признании сделки недействительной в сопоставлении с датой фактического обращения в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренными пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пропущен.

Приняв во внимание истечение срока давности в отношении обжалования оспоримой сделки, о чем заявлено надлежащей стороной спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что у каждого из кредиторов отсутствовала фактическая и правовая возможность обращения с заявлением в связи с отсутствием у каждого в отдельности необходимого процента от общей суммы кредиторских требований (Иванов А.А. и общество "АПТВ" не обладали в совокупности 10% от суммы требований кредиторов, а предприниматель Балачян А.Е. не принимал активного участия в деле о банкротстве по состоянию здоровья), были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, учитывая, что представленные Балачяном А.Е. документы о состоянии здоровья не свидетельствуют о невозможности его активного участия в деле о банкротстве, в том числе через представителя, и обращения кредиторов с заявлением о признании сделки недействительной в установленные законом сроки.

Доводы жалоб не опровергают выводов суда, фактически направлены на переоценку последних, оснований для которой не имеется.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителей непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2018 по делу N А34-724/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Балачяна Артуша Егишевича, Иванова Александра Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "АПТВ" - без удовлетворения.

Взыскать Балачяна Артуша Егишевича, Иванова Александра Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "АПТВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева