Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-17359/18

город Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-188755/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дмитров Эстейт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 г.

по делу N А40-188755/17, принятое судьёй Е.А. Скворцовой,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Дмитров Эстейт"

о взыскании задолженности в размере 1 483 711,87 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрнина Ю.В. (по доверенности от 22.05.2018),

от ответчика: Гусев Н.М. (по доверенности от 23.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитров Эстейт" (далее - ООО "Дмитров Эстейт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 138 074 руб. 15 коп., неустойки в размере 162 858 руб. 17 коп., законной неустойки начиная с 13.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 99921704 (далее - договор), на основании которого истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период июня 2017 года на общую сумму 1 423 224 руб. 82 коп.., что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 138 074 руб. 15 коп.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты поставленной электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 138 074 руб. 15 коп., неустойки за период с 22.07.2017 по 12.02.2018 в размере 162 858 руб. 17 коп., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 13.02.2017 по дату фактической оплаты долга. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 13 федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Согласно пункту 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показании прибора учета в установленные сроки.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической анергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (п. 166 Основных положений).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (пли) знаков визуального контроля, снятию и хранению сто показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов (пункт 145 Основных положений). Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерении, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно подпункту "м" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической анергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать соблюдение установленного в договоре в соответствии с законодательством РФ порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что потребитель обязан своевременно организовывать проведение поверки при надлежащих ему приборов учета и трансформаторов тока, использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

Потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения N 99921704 от 01.04.2014 является ответчик - ООО "Дмитров Эстейт". Ссылка ответчика на необоснованное затягивание срока выполнения оплаченных ремонтные работ со стороны истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оплачены были не услуги по поверке счетчика, а иные работы. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с просьбой провести поверку счетчика в связи с истечением срока действия предыдущей, суду не предоставлено.

В настоящее время задолженность ответчика по основному долгу за июнь 2017 года, согласно уточненным требованиям истца, составляет 1 138 074 руб. 15 коп.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих требование истца, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-188755/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дмитров Эстейт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев