Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-30180/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-40728/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИФГ "Кэпитал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018

по делу N А40-40728/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о возвращении заявления ООО ИФГ "Кэпитал" о признании недействительным договора уступки прав требований от 25.10.2016 N 01-25-10/16, заключенного между должником и ООО "МКС Плюс"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМЖ Инжиниринг",

при участии в судебном заседании:

от ООО ИФГ "Кэпитал" - Фокеев А.А., дов. от 30.10.17

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 г. заявление ФУГП "НПО "Микроген" Минздрава России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМЖ Инжиниринг" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-40728/17-186-56Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 г. в отношении ООО "АМЖ Инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гудков Никита Алексеевич (является членом САУ "СРО "ДЕЛО", ИНН 773271594389, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 17130, адрес для направления корреспонденции: 119633, г. Москва, Боровское ш., д.25, кв.75). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017, стр. 39.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2018 года в отношении ООО "АМЖ Инжиниринг" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гудков Никита Алексеевич (адрес для направления корреспонденции: 119633, г. Москва, Богородское ш., д.25, кв.75).

28.04.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ИФГ "Кэпитал" о признании недействительным договора уступки прав требований N 01-25-10/16 от 25.10.2016, заключенного между должником и ООО "МКС Плюс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 возвращено заявление ООО ИФГ "Кэпитал" о признании недействительным договора уступки прав требований N 01-25-10/16 от 25.10.2016, заключенного между должником и ООО "МКС Плюс".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИФГ "Кэпитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, поскольку суд не учел, что иск подан как по специальным, так и по общим основаниям, в связи с чем, заявление подлежало оставлению без рассмотрения, а не возвращению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в качестве правовых оснований для оспаривания сделки ООО ИФГ "Кэпитал" сослалось на статьи 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возвращая заявление ООО ИФГ "Кэпитал" о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что у кредитора отсутствует право на оспаривание сделки по заявленным основаниям в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 2 статьи 61.9 настоящего Закона определено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Из материалов дела следует, что ООО ИФГ "Кэпитал" не представило доказательств того, что размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Не представлено подобных доказательств ООО ИФГ "Кэпитал" и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определено, что спорная сделка не может быть оспорена в рамках дела о банкротстве данным кредитором.

Довод апеллянта о том, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения, апелляционным судом отклоняется, поскольку на стадии решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению, суд вправе дать оценку о праве лица на обращение с подобным заявлением.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-40728/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ИФГ "Кэпитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев