Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 01АП-25/18

г. Владимир

04 июля 2018 г.

Дело N А43-36529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" Ермошина Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 по делу N А43-36529/2016,

принятое судьей Романовой А.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (ИНН 5214000159, ОГРН 1025201742147) к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" (ИНН 5214008479, ОГРН 1055216588833) о включении требований в размере 269 496,35 руб. в реестр требований кредиторов,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" (далее - ООО "Совхоз "Ильиногорское", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (далее - ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 269 496,35 руб.

Определением от 22.03.2018 суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объеме, исходя из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают заявленные требования; задолженность обществом в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" Ермошин Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.03.2018 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" пропущен срок на включение требования в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, доказательств того, что сделка по уступке ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" права требования совершена уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Компас-52" не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обеими сторонами сделки было допущено злоупотреблением правом, поскольку стороны сделки - ООО "Компас-52" и ОАО "Изкорм" являются заинтересованными и аффилированными между собой лицами; доказательств оплаты цессионарием стоимости приобретенного якобы права требования цеденту не представлено, что указывает на мнимый характер договора цессии

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" не представлено доказательств якобы приобретения им действительного и реального требования, в частности не доказана реальность и экономическая целесообразность якобы длительной поставки товаров без оплаты в отсутствие между поставщиком и должником устойчивых долговременных хозяйственных связей и вопреки условиям договора, предусматривающим предоставление отсрочки лишь на 14 дней по каждой поставке, равно как и не представлено доказательств о реальной возможности ООО "Компас-52" поставлять товар. Товарные накладные со стороны должника подписаны неуполномоченными лицами.

В суд поступило ходатайство от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" Ермошина Д.А. об отложении судебного заседания (входящий N 01АП-25/18(3) от 28.06.2018).

Совещаясь на месте, суд определил: в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" Ермошина Дмитрия Александровича отказать ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между ОАО "Компас 52" (продавец) и ООО "Совхоз Ильиногорское" (покупатель) подписан договор поставки N СИ-2015/38, в соответствии с которым продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю комбикорма, а также иные продукты питания животного и растительного происхождения, а покупатель принимать и оплачивать товар.

За период с 20.09.2014 по 13.07.2016 в рамках договора поставки N СИ-2015/38 от 20.04.2015 поставщиком был поставлен покупателю товар на общую сумму 328203 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п. 3. 2 договора поставки оплата каждой отдельной партии товара совершается путем перечисления денежных средств, в течение 2 недель с даты поставки товара.

23.01.2017 между ООО "Компас 52" (сторона 1), ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" (сторона 2) и ООО "Совхоз Ильиногорское" (сторона 3) подписано соглашение о зачете, в силу которого встречные однородные требования сторон прекращаются на сумму 58706 руб. 76 коп.

Задолженность должника перед ООО "Компас 52" по договору поставки составила 269496 руб. 35 коп. Обязательства по оплате товара покупателем не исполнены.

07.02.2017 между ООО "Компас-52" (цедент) и ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (цессионарий) подписан договор уступки права (требования) N К-52/2017/8, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору поставки N СИ-2015/38 от 20.04.2015 на сумму 269496 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 ООО "Совхоз "Ильиногорское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ермошин Д.А.

16.08.2017 в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд обратилось ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" с заявлением, о включении задолженности в размере 269 496,35 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Совхоз "Ильиногорское".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Компас-52", ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское", временный управляющий ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" (ИНН 5214008285) Люкшин А.В.

Задолженность по договору поставки N СИ-2015/38 от 20.04.2015 до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для обращения ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 269 496,35 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. ст. 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в дело материалами установлено надлежащее исполнение ООО "Компас-52" обязательства по поставке должнику в счет исполнения договора поставки N СИ-2015/38 товара по накладным NN 49 от 29.04.2015; 126 от 22.07.2015; 209 от 23.09.2015; 76 от 18.04.2016; 78 от 26.04.2016; 85 от 05.05.2016; 91 от 18.05.2016; 94 от 27.05.2016; 110 от 23.06.2016; 118 от 08.07.2016 и 120 от 13.07.2016.

Доказательства оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что на момент подписания договора уступки права (требования) от N К-52/2017/8 от 07.02.2017 задолженность должником не оплачена.

Как верно указал суд первой инстанции, договор уступки права (требования) N К-52/2017/8 от 07.02.2017 соответствует требованиям гражданского законодательства, отсутствуют основания для признания его недействительной сделкой по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оспаривания указанного договора в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

Доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении правом судом обоснованно не приняты в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел со стороны ООО "Компас-52" и ОАО "Изкорм" злоупотребления права, договор цессии подписан уполномоченным лицом, с учетом даты закрытия реестра (17.08.2017) заявление подано в установленный законом срок (16.08.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным доводам в суде первой инстанции, они получили надлежащую оценку суда первой инстанции, правомерно отклонены, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 по делу N А43-36529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" Ермошина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова