Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 01АП-25/18 по делу N А43-36529/2016

31 января 2022 г.

А43-36529/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Изкорм" (ИНН 5214013052, ОГРН 1175275015860) Захаровой Оксаны Олеговны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 по делу N А43-36529/2016,

принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Изкорм" (ИНН 5214013052, ОГРН 1175275015860) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" (ИНН 5214008479, ОГРН 1055216588899) Ермошина Дмитрия Александровича,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" Ермошина Дмитрия Александровича лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" (далее - ООО "Совхоз "Ильиногорское", должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Изкорм" (далее - ООО "Изкорм") Захарова Оксана Олеговна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Совхоз "Ильиногорское" в пользу ООО "ЮК "Альтернатива" на общую сумму 250 000 руб. по платежным поручениям N 1423 от 13.07.2016, N 1979 от 25.07.2016, N 2200 от 28.07.2016, N 2491 от 02.08.2016, N 3585 от 19.08.2016, а также с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Совхоз "Ильиногорское" Ермошина Дмитрия Александровича (далее - конкурсный управляющий), выразившееся в непринятии мер по оспариванию указанной сделки.

Определением суда от 18.02.2020 указанные заявления объединены в одно производство в целях совместного рассмотрения.

Определением от 25.06.2021 суд первой инстанции отказал ООО "Изкорм" в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Изкорм" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Изкорм" настаивает на том, что заявитель по делу о банкротстве, должник, а также конкурсный управляющий являются заинтересованными лицами. Указывает, что конкурсный управляющий обналичил с корпоративной банковской карты денежные средства в сумме 966 500 руб. в отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств в интересах ООО "ЮК "Альтернатива", и распорядился ими как своими собственными, что свидетельствует о контролирующем влиянии конкурсного управляющего на деятельность ООО "ЮК "Альтернатива". Отмечает, что в течение длительного периода конкурсный управляющий представляет интересы Федулова С.А., который в январе 2016 г. становится конечным бенефицаром группы ИЛАГРО, после чего в марте 2016 г. ряд организаций из группы ИЛАГРО (в т.ч. и ООО "Совхоз Ильиногорское") заключают договоры на оказание юридических услуг с ООО "ЮК "Альтернатива". Настаивает на недействительности сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Совхоз "Ильиногорское" в пользу ООО "ЮК "Альтернатива" на общую сумму 250 000 руб. Полагает, что сама по себе подача конкурсным управляющим заявления об оспаривании спорной сделки после поступления в суд жалобы кредитора и с пропуском срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего. Утверждает, что согласно анализу банковских выписок, представленных АО "Банк ДОМ.РФ", конкурсный управляющий, не имея статуса работника ООО "ЮК "Альтернатива", являлся единственным держателем корпоративной банковской карты N 5586640084558125, привязанной к карточному счету ООО "ЮК "Альтернатива" N 40702810801986003281, что свидетельствует о его привилегированном положении в ООО "ЮК "Альтернатива". Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются основанием для признания бездействия конкурсного управляющего не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 ООО "Совхоз "Ильиногорское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермошин Дмитрий Александрович.

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки должника, не отвечает требованиям закона, ООО "Изкорм" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Совхоз "Ильиногорское" в пользу ООО "ЮК "Альтернатива" на общую сумму 250 000 руб., а также с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию указанной сделки.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.3, 32, 60, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, обращаясь в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, ООО "Изкорм" указало на непринятие им мер по оспариванию сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Совхоз "Ильиногорское" в пользу ООО "ЮК "Альтернатива" на общую сумму 250 000 руб.

Между тем из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" усматривается, что конкурсный управляющий 23.10.2019 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Совхоз "Ильиногорское" в пользу третьих лиц по обязательствам ООО "Илагро Сервис" в размере 250 000 руб. по платежным поручениям с 13.07.2016 по 19.08.2016 и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Илагро Сервис" в пользу ООО "Совхоз "Ильиногорское" 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Кроме того, 25.02.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Совхоз "Ильиногорское" в пользу ООО "ЮК "Альтернатива" на общую сумму 250 000 руб., оформленной платежными поручениями N 1423 от 13.07.2016, N 1979 от 25.07.2016, N 2200 от 28.07.2016, N 2491 от 02.08.2016, N 3585 от 19.08.2016, и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО "ЮК "Альтернатива" в пользу должника денежных средств в размере 250 000 руб.

Определением суда от 18.01.2021 в удовлетворении указанного заявления конкурсному управляющему отказано.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, конкурсным управляющим приняты меры по оспариванию вышеназванной сделки должника, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО "Изкорм" не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по оспариванию сделки несостоятельно, поскольку определением суда от 18.01.2021 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления на иных основаниях.

Ссылка ООО "Изкорм" на то обстоятельство, что конкурсный управляющий обналичил с корпоративной банковской карты денежные средства в сумме 966 500 руб. в отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств в интересах ООО "ЮК "Альтернатива", и распорядился ими как своими собственными, не относится к настоящему обособленному спору, поскольку предметом указанного спора является законность бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделки должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ООО "Изкорм" требований.

Ссылка ООО "Изкорм" на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные в судебных актах, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 по делу N А43-36529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Изкорм" Захаровой Оксаны Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис