Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 05АП-4187/18

г. Владивосток

06 июля 2018 г.

Дело N А59-4885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" Салина Владимира Алексеевича,

апелляционное производство N 05АП-4187/2018

на определение от 04.05.2018

судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-4885/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по жалобе участника общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" Салина Владимира Алексеевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" Семеняка Василия Алексеевича, выразившихся в проведении 13.04.2017 за счет средств ООО "Росстрой" выплат "страховые в ПФ 2016" на сумму 28 793 руб. и "НДС за 2015" на сумму 54 104 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-Бетон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семеняк В.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016.

Решением суда от 11.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семеняк В.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016.

Определением суда от 28.12.2017 производство по делу N А59- 4885/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" прекращено.

08.02.2018 единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" Салин В.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению 13.04.2017 за счет средств ООО "Росстрой" выплат "страховые в ПФ 2016 г." на сумму 28 793 рубля и "НДС за 2015 г." на сумму 54 104 рубля незаконными.

Определением от 04.05.2018 производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда, участник общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" Салин В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу. По мнению апеллянта, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" не препятствует рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Семеняк В.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно определению Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела усматривается, что жалоба подана в арбитражный суд уже после прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Росстрой".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, так как прекращение производства по делу препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные правовые нормы и разъяснения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по жалобе Салина Владимира Алексеевича на действия арбитражного управляющего.

В этой связи, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, доводы заявителя апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку заявителя на судебную практику (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А60-37478/2011) ввиду иных обстоятельств рассмотренного в указанном деле спора (в частности, наличие встречного заявления, чем обусловлена ссылка суда на процессуальную экономию). Кроме того, судом апелляционной инстанции прямо указано на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по требованию не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2018 по делу N А59-4885/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка