Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-30136/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-241147/17

Судья Т.А. Лялина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Тюменские аэрозоли"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года по делу N А40-241147/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1037739409267) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" (ОГРН 1047200559394) о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В пункте 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В течение установленного судом срока заявитель, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, документов, свидетельствующих об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие возвращение основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу жалобы ООО "Тюменские аэрозоли" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 г. по делу N А40-241147/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4-х л.

приложенные к жалобе документы на 26-ти л.

Судья

Т.А. Лялина