Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-15947/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-143482/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галиуллина Т.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018

по делу N А40-143482/16, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой,

об отказе Галиуллину Т.Р. в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Центр структурных расчетов" от 07.07.2017 по вопросам N 3 и N 6 повестки дня,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Центр структурных расчетов".

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Центр Структурных Расчетов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пантелеев М.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 14.07.2017 поступило заявление кредитора Галиуллина Т.Р. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 07.07.2017.

Определением суда от 21.02.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Галиуллин Т.Р. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 проведено первое собрание кредиторов ЗАО "Центр структурных расчетов". Размер требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов, составлял 71 771 006,40 руб.

По результатам проведения собрания по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

отчет временного управляющего ЗАО "Центр структурных расчетов" принять к сведению;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образовать комитет кредитором ЗАО "Центр структурных расчетов";

определить количественный состав комитета кредиторов ЗАО "Центр структурных расчетов" в количестве 3 человек;

вознаграждение арбитражному управляющему установить в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет должника;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Науменко Петра Павловича, члена Ассоциации МСРО "Содействия";

возложить функцию реестродержателя на арбитражного управляющего;

членами комитета кредиторов ЗАО "Центр структурных расчетов" избрать: Акишина Андрея Станиславовича, Мыльникова Андрея Евгеньевича, Каймакову Татьяну Николаевну;

дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего ЗАО "Центр структурных расчетов" не предъявлять;

представителя собрания кредиторов не избирать;

включить в повестку дня собрания кредиторов от 07.07.2017 дополнительный вопрос "Об определении места проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, Лучников пер., д. 7/4, стр.1";

определить место проведения собрания кредиторов ЗАО "ЦСР" по адресу: г. Москва, Лучников пер., д. 7/4, стр.1.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию первого собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 1 ст. 73 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

В данном случае в повестку дня первого собрания кредиторов должника входили вышеперечисленные вопросы, которые отнесены Законом о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов.

Нарушений пределов компетенции первого собрания кредиторов должника в данном случае не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Установленные пунктами 1 и 2 ст. 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника -унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а так же своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения.

При этом закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит императивных положений о запрете проведения собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок.

Вместе с тем положения статьи 71 Закона о банкротстве (пункт 6) содержат положение, с учетом которых суд первой инстанции при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, вправе вынести определение о поручении временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов. Инициатором обращения к суду о том, что не все требования кредиторов рассмотрены, может быть как арбитражный управляющий, так и сам кредитор (кредиторы), требования которого не рассмотрены и который в первую очередь должен быть заинтересован в защите своих интересов, исходя из реализации цели участия в первом собрании кредиторов.

С учетом приведенных требований закона и назначенной судом первой даты проведения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения (19.07.2017) последний определил дату проведения первого собрания кредиторов 07.07.2017, о чем сделал публикацию в ЕФРСБ 23.06.2017.

Установленное п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве условие об отложении судом первого собрания кредиторов для необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, является правом, а не обязанностью суда и применяется исходя из совокупности всех обстоятельств дела.

Как указывает заявитель, в Арбитражный суд г. Москвы 29.06.2017 было подано заявление Галиуллина Т.Р. об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

При рассмотрения дела по существу 19.07.2017 суд не нашел оснований для удовлетворения указанного заявления Галиуллина Т.Р.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражении; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что указанное собрание кредиторов нарушает его законные права и интересы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, учитывая, что решение первого собрания кредиторов должника не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, не принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, указанное решение не может быть признано недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что определением от 22.09.2017 суд отказал ЗАО "Теко Логистика" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Центр структурных расчетов" от 07.07.2017. Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Галиуллина Т.Р. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 07.07.2017.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-143482/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галиуллина Т.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко