Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 10АП-8794/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А41-9760/16

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания Калужиной Ю.К.

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Зернина Николая Васильевича (ИНН: 590801252723, ОГРНИП: 308590822800011): представитель не явился, извещен,

от ответчика, публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зернина Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-9760/16, принятое судьей Быковских И.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Зернина Николая Васильевича к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зернин Николай Васильевич (далее - ИП Зернин Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (далее - ПАО "Т ПЛЮС") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Пермской Торгово-промышленной палате от 25.12.2015 по делу N 11/2015. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 по делу NА41-9760/16 определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского Суда при Пермской Торгово-промышленной палате от 25.12.2015 по делу N 11/2015.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 данное определение суда оставлено без изменения.

31.01.2018 от ИП Зернина Н.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов (с учётом принятых судом уточнений), согласно которому заявитель просит взыскать с ПАО "Т ПЛЮС" судебные расходы в сумме 191 585 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018 с ПАО "Т ПЛЮС" в пользу ИП Зернина Н.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы на общую сумму 50 042 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018, ИП Зернин Н.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ИП Зернина Н.В. подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ для принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, соответствии с действующим законодательством определения, вынесенные судом первой инстанции в рамках рассмотрения дел по правилам глав 30 и 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы только в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Аналогичные разъяснения о применении норм процессуального законодательства содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, (вопрос 9).

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу N А41-1273/17).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем на определение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, производство по апелляционной жалобе ИП Зернина Н.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018 по делу N А41-9760/16 подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зернина Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-9760/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина