Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-21018/18

г.Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тарасовой Л.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018

по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления (возражения) Тарасовой Л.С.

по результатам рассмотрения заявления конкурсным управляющим ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (ОГРН 1027739661498, ИНН 7714044415), по делу о признании ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий"

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" в лице ГК "АСВ" - Саратовцева С.С., по дов. от 11.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.08.2014 г. ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ", соответствующие сведения опубликованы 30.08.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 155.

11.01.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения Тарасовой Л.С. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора в сумме 15 060 000 руб.

Определением суда 26.03.2018 в удовлетворении возражений Тарасовой Л.С. отказано.

Тарасова Л.С. не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, возражения по результатам рассмотрения требования кредитора удовлетворить, включить требование в сумме 15 060 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как указывает заявитель, 20.11.2017 Тарасова Л.С. заявила требования кредитора к должнику в размере 15 060 000 руб. Требование основано на договоре срочного вклада от 02.09.2011 N 42306810700002020224.

Письмом от 22.12.2017 N 67к/128951 конкурсный управляющий отказал Тарасовой Л.С. во включении требований в реестре требований кредиторов в полном объёме. Уведомление об отказе было получено 29.12.2017.

Между тем, представленным в материалы дела уведомлением конкурсного управляющего N 14к/68426 от 24.10.2014, которое было направлено заявителю, включены в реестр требований кредиторов 1 очереди требования в размере 28 710 126 руб. 22 коп., в остальной части требования Заявителю было отказано в связи с отсутствием у Банка обязательств в указанном размере (л.д. 49).

Уведомление конкурсного управляющего Заявителем обжаловано не было.

Данное обстоятельство было установлено в определении от 06.04.2016 Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу, в котором указано, что Тарасова Л.С. пропустила срок на обжалование уведомления, установленный ч. 5 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве, поскольку уведомлением от 24.10.2014 14к N 68426 требование Заявителя о включении в реестр требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий" рассмотрены, установлены и включены в реестр требований кредиторов 1 очереди в размере 28 710 126 руб. 22 коп. В остальной части требования в общем размере 11 002 035 руб. 60 коп. отказано в связи с отсутствием у Банка обязательств в указанном размере.

Согласно ч. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения требования суду не представлены доказательства, опровергающие включение конкурсным управляющим в реестр требований по спорному договору.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13.12.2016 по делу N 2-7924/2016 отказано в удовлетворении исковых требований Тарасовой Л.С. о признании списания с расчетного счета N 42306810700002020224 недействительными.

Представленные выписки по счету не могут сами по себе рассматриваться доказательством наличия задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой Л.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов