Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 11АП-8678/18

г. Самара

10 июля 2018 г.

Дело N А65-7081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Воронов Г.Д. по доверенности от 04.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года о включении общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" в реестр требований кредиторов по делу N А65-7081/2016 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автомакияж", г.Казань (ИНН 1659052482, ОГРН 1041628211470),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Шуз" и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомакияж" (далее -должник, ООО "Автомакияж") введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Маслов Иван Андреевич.

20.10.2017 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" (далее - кредитор, ООО "Сувар Девелопмент") о включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года (дата оглашения резолютивной части) отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан 26 сентября 2017 г., ООО "Автомакияж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и открыто процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Маслов Иван Андреевич.

Определением арбитражного суда от 18 января 2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Краснодар Девелопмент", ООО "Сувар-Отель" (ООО "ОТЕЛЬ-К"), ООО "Чаллы Яр".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года требование удовлетворено. Включено общество с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автомакияж" в размере 392 933 507,22 рублей долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 по делу N А65-7081/2017 - отменить, во включении требований ООО "Сувар Девелопмент" в реестр требований кредиторов ООО "Автомакияж" в размере 392 933 507,22 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что требования ООО "Сувар Девелопмент" в размере 125 126 754,30 рублей заявлены с пропуском срока исковой давности и не подлежат включению в реестр. Не учтена взаимосвязь, группа компаний. ООО "Сувар Девелопмент" является подконтрольной организацией Должнику, все совершенные сделки по цессии заключены на безвозмездной основе, так как обратного в материалы дела не представлено, так же сделки заключены без одобрения на Общем собрании участников Общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный АПК первой инстанции и отказать в заявленных требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела.

В обоснование заявленного требования к должнику на общую сумму 392 933 507,22 руб. ООО "Сувар Девелопмент" представило:

I Договор денежного займа от 14.06.2012 г. между ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Автомакияж" на сумму 261 025,50 руб.

II Договоры об уступке права требования между ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Краснодар Девелопмент" на общую сумму 331 312 364,85 руб., а именно:

1. Договор об уступке права требования N КД-СД-1У на сумму 244 721 811,04 руб.

2. Договор об уступке права требования N КД-СД-2У от 30.11.2016 г. на сумму 244 721 811,04 руб.

3. Договор об уступке права требования N КД-СД-3У от 31.12.2016 г. на сумму 976 791,48 руб.

III. Договор об уступке права требования от 31.12.2015 г. между ООО "Чаллы Яр" и ООО "Сувар Девелопмент" на общую сумму 35 972 332,90 руб.

IV. Договор поручительства N 64/11 от 19.04.2011 г.

V. Договор поручительства N 65/11 от 19.04.2011 г.

Во исполнение Договоров поручительства N 64/11 и N 65/11 от 19.04.2011 г. кредитором представлены платежные поручения на сумму 4 518 819,08 руб.

VI. Договор поручительства N 14-ФП/12-1 от 07.06.2012 г. на сумму 68 585 304,63 руб.

Соглашение о новации от 17.08.2016 г. - начисленные проценты на сумму 2 283 660,26 руб.

Договор цессии N АА/17/08/16 от 17.08.2016 г. между кредитором и ООО "Управляющая компания "АктивАр" (Д.У. ЗПИФ кредитный "Технологии инвестиций") на сумму 18 585 304,63 руб.

В отзыве на требование кредитора ПАО "Татфондбанк" указало следующее: часть переданных по договору цессии прав являются недействительными, поскольку в момент их передачи истек срок исковой давности (т.1 л.д.199-201), о безвозмездности уступок прав требований, мнимости и притворности договоров цессии, аффилированности сторон и злоупотреблении правом, наращивании кредиторской задолженности с целью контроля над процедурой банкротства во вред остальным кредиторам; совершении сделок по уступке прав требований с заинтересованностью без одобрения участников общества.

Возражая на отзыв, кредитор указал, что уступленные обязательства основаны на договорах поручительства, исковая давность по которым начинает течь с даты исполнения основного обязательства перед кредитором, которое не было полностью исполнено, соответственно исковая давность не истекла; стороны определили цену уступаемого права требования в договоре цессии, как и вступление его в силу с момента подписания, что свидетельствует о возмездной сделке, при этом оплата по договору цессии является правоотношением ее сторон, и не влияет на действительность переданного права требования; сделки без одобрения участников общества являются оспоримыми, и не были в установленном порядке обжалованы обществом или его участниками, срок исковой давности на оспаривание сделок один год, который истек (т.2 л.д.5-10).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Требование кредитора предъявлено в срок, до закрытия реестра требований кредиторов, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.100, п.1 ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указано в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из представленных документов.

I. Между Кредитором (Заимодавец) и Должником (Заемщик) заключен Договор денежного займа с процентами б/н от 14.06.2012 г., в соответствии с п.1.1 которого Заимодавец в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора передает Заемщику заем на сумму 151 500,00 (Сто пятьдесят одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 14.06.2013 и уплатить Заимодавцу проценты за пользование предоставленным займом в размере 14,4% годовых (далее -Договор 1).

Между Кредитором (Займодавец) и Должником (Заемщик) 13.06.2013 заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору Займа б/н от 14.06.2012, по условиям которого Стороны пришли к соглашению продлить действие Договора 1: "Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2016 и уплатить Займодавцу проценты за пользование предоставленным займом в размере 14,4% годовых".

В рамках Договора 1 Кредитор передал Должнику сумму займа путем ее перечисления на расчетный счет Должника платежным поручением N 1192 от 28.06.2012 на сумму 151 500 руб. (т.1 л.д.55-58).

В соответствии с п.1.1 договора кредитором начислены проценты за пользование займом на общую сумму 109 525,50 руб. (Сто девять тысяч пятьсот двадцать пять рублей 50 копеек).

Должник сумму займа не возвратил, что послужило основанием для обращения кредитора с требованием к должнику на сумму 151 500 руб. долга и 109 525,50 руб. процентов за пользование займом.

II. Между ООО "Краснодар Девелопмент" (Цедент) и Кредитором (Цессионарий) заключен Договор об уступке права требования N КД-СД-1У от 31.12.2015 (Далее-Договор 2).

Согласно п. 1 Договора 2 Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 448 889 617,04 руб., подлежащих уплате на основании:

- Договора поручительства N 64/11 -1 от 28.09.2011 и Договора поручительства N65/11-1 от 28.09.2011 г, заключенному между Цедентом и ООО "Автомакияж";

- Договора поручительства N 66/11-1 от 28.09.2011 и Договора поручительства N 62/11-1 от 28.09.2011 г, заключенному между Цедентом и ООО "Сувар-Отель".

Право требования ООО "Сувар Девелопмент" к ООО "Автомакияж" в рамках Договора 2 основано на следующих документах:

Договор поручительства N 64/11-1 от 28.09.2011
Дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N 64/11-1 от 28.09.2011 от 23.03.2015 г.
Дополнительное соглашение N 2 к договору поручительства N 64/11-1 от 28.09.2011 г. от 23.03.2015 г.
Платежное поручение N 1056 от 28.12.2015	1 955 465,18
Платежное поручение N 110900 от 09.11.2015	22 900 000
Платежное поручение N 87301 от 03.11.2015	17 500 000
Платежное поручение N 1057 от 28.09.2015	4 093 412,34
Платежное поручение N 70084 от 23.09.2015	10 000 000
Платежное поручение N 77380 от 21.08.2015	10 432 620,48
Платежное поручение N 73935 от 20.08.2015	5 200 000
Платежное поручение N 46748 от 05.08.2015	7 000 000
Платежное поручение N 63006 от 04.08.2015	3 539 082,75
Платежное поручение N 58814 от 03.08.2015	4 000 000
Платежное поручение N 128675 от 29.06.2015	4 662 762,45
Платежное поручение N 62761 от 27.03.2015	4 050 925,17
Платежное поручение N 98518 от 29.12.2014	31 000 000
Платежное поручение N 68061 от 25.12.2014	14 650 000
Платежное поручение N 1058 от 22.12.2014	5 169 101,77
Платежное поручение N 776 от 26.09.2014	27 017 760
Платежное поручение N 762 от 25.09.2014	5 974 188,62
Платежное поручение N 472 от 27.06.2014	5 974 188,62
Платежное поручение N 240 от 22.06.2012	4 630 465,57
Платежное поручение N 92 от 27.03.2012	4 581 651,25
Платежное поручение N 88 от 26.12.2011	4 592 682,74
Платежное поручение N 30 от 28.09.2011	4 643 151,78
Платежное поручение N 176624 от 28.12.2015	3 020 550,98
Платежное поручение N 134731 от 28.09.2015	3 053 743,81
Платежное поручение N 128674 от 29.06.2015	3 053 743,89
Платежное поручение N 62753 от 27.03.2015	2 552 162,74
Платежное поручение N 105 от 22.12.2014	2 255 637,16
Платежное поручение N 104 от 26.09.2014	12 252 240
Платежное поручение N 763 от 25.09.2014	2 606 952,33
Платежное поручение N 473 от 27.06.2014	2 001 501,55
Платежное поручение N 242 от 22.06.2012	2 599 829,51
Платежное поручение N 94 от 27.03.2012	2 572 422,13
Платежное поручение N 90 от 26.12.2011	2 578 615,89
Платежное поручение N 28 от 28.09.2011	2 606 952,33
Итого:	244 721 811,04

Между ООО "Краснодар Девелопмент" (Цедент) и ООО "Сувар Девелопмент" (Цессионарий) заключен Договор об уступке права требования КД-СД-2У от 30.11.2016 г. (Далее - Договор 2.1).

Согласно п. 1 Договора 2.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 194 205 346,60 руб., подлежащих уплате на основании:

- Договора поручительства N 64/11-1 от 28.09.2011 в сумме 19 536 744,65 руб. заключенному между Цедентом и ООО "Автомакияж";

- Договора поручительства N 65/11-1 от 28.09.2011 г в сумме 66 077 017,68 руб., заключенному между Цедентом и ООО "Автомакияж";

- Договора поручительства N 62/11-1 от 28.09.2011 г в сумме 48 298 623,77 руб., заключенному между Цедентом и ООО "Сувар-Отель";

- Договора поручительства N 66/11 -1 от 28.09.2011 в сумме 60 292 960,50 руб., заключенному между Цедентом и ООО "Сувар-Отель".

Право требования ООО "Сувар Девелопмент" к ООО "Автомакияж" в рамках Договора 2.1 основано на следующих документах:

Договор поручительства N 65/11-1 от 28.09.2011 г.
Дополнительное соглашение N 1 от 23.03.2015
Дополнительное соглашение N 2 от 23.03.2015
Платежное поручение N 79747 от 03.11.2016	3 783 884
Платежное поручение N 73753 от 02.11.2016	3 100 000
Платежное поручение N 89987 от 20.10.2016	5 900 000
Платежное поручение N 75100 от 19.10.2016	3 750 000
Платежное поручение N 87884 от 27.09.2016	1 004 483,30
Платежное поручение N 55248 от 28.06.2016	1 004 483,30
Платежное поручение N 109454 от 28.03.2016	993 894,05
Платежное поручение N 79746 от 03.11.2016	3 783 884
Платежное поручение N 112959 от 30.09.2016	5 499 065,30
Платежное поручение N 72781 от 29.09.2016	3 537 240,45
Платежное поручение N 87883 от 27.09.2016	1 175 646,72
Платежное поручение N 62254 от 07.09.2016	3 356 775,35
Платежное поручение N 69514 от 05.09.2016	3 990 628,50
Платежное поручение N 812 от 28.06.2016	1 592 179,65
Платежное поручение N 75554 от 24.05.2016	2 176 956,53
Платежное поручение N 105219 от 23.05.2016	3 954 000
Платежное поручение N 100464 от 23.05.2016	1 020 000
Платежное поручение N 71780 от 12.04.2016	7 212 013,72
Платежное поручение N 62104 от 06.04.2016	3 162 000
Платежное поручение N 29574 от 06.04.2016	3 315 000
Платежное поручение N 109963 от 28.03.2016	2 942 306,78
Платежное поручение N 63691 от 22.03.2016	255 000
Платежное поручение N 77076 от 21.03.2016	7 119 320,68
Платежное поручение N 70093 от 18.03.2016	2 550 000
Платежное поручение N 58985 от 18.03.2016	255 000
Платежное поручение N 27230 от 18.03.2016	511 116,06
Платежное поручение N 63378 от 17.03.2016	508 883,94
Платежное поручение N 30288 от 04.03.2016	4 488 000
Платежное поручение N 61996 от 03.03.2016	1 718 700
Платежное поручение N 75157 от 02.03.2016	1 953 300
Итого:	85 613 762,33

Между ООО "Краснодар Девелопмент" (Цедент) и ООО "Сувар Девелопмент" (Цессионарий) заключен Договор об уступке права требования N КД-СД-ЗУ от 31.12.2016 (Далее - Договор 2.2).

П. 1 Договора 2.2 гласит:

"1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 2 570 168 (Два миллиона пятьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 36 копеек, подлежащих уплате на основании:

- Договора поручительства N 64/11-1 от 28.09.2011 в сумме 541 576,87 руб., заключенному между Цедентом и ООО "Автомакияж";

- Договора поручительства N 65/11-1 от 28.09.2011 в сумме 435 214,61 руб., заключенному между Цедентом и ООО "Автомакияж";

- Договора поручительства N 62/11-1 от 28.09.2011 в сумме 947 475,40, заключенному между Цедентом и ООО "Автомакияж";

- Договора поручительства N 66/11-1 от 28.09.2011 в сумме 645 901,48 руб., заключенному между Цедентом и ООО "Автомакияж".

2. Уступаемое право требование оценено Сторонами на сумму 2 570 168 (Два миллиона пятьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 36 копеек.".

Право требования ООО "Сувар Девелопмент" к ООО "Автомакияж" в рамках Договора 2.2 основано на следующих документах:

Платежное поручение N 777 от 27.12.2016	541 576,87
Платежное поручения N 778 от 27.12.2016	435 214,61
Итого:	976 791,48

Общая сумма предъявленных требований ООО "Сувар Девелопмент" к ООО "Автомакияж" по Договору 2, Договору 2.1, Договору 2.2 составляет 331 312 364,85 руб. (Триста тридцать один миллион триста двенадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля 85 копеек).

III. Между ООО "Чаллы Яр" (Цедент) и Кредитором заключен Договор об уступке права требования от 31.12.2015 (Далее -Договор 3), по условиям которого Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 70 533 986 (семьдесят миллионов пятьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек, образовавшейся на основании:

- Договора поручительства N 64/11-2 от 01.11.2012, заключенному между Цедентом и ООО "Автомакияж", задолженность в виде оплаченных за ООО "Автомакияж" процентов составляет 35 972 332,90 рублей;

- Договора поручительства N 66/11-2 от 01.11.2012 г., заключенному между Цедентом и ООО "Сувар-Отель" задолженность в виде оплаченных за ООО "Сувар-Отель" процентов составляет 34 561 653,18 рублей. (п.1,1.1,1.2 Договора 3).

Задолженность ООО "Автомакияж" перед ООО "Сувар Девелопмент" в рамках Договора 3 основана на следующем:

Договор поручительства N 64/11-2 от 01.11.2012
Договор поручительства N 65/11-2 от 01.11.2012
Платежное поручение N 11 от 25.09.2012	4 630 465,57
Платежное поручение N 974 от 26.09.2013	4 643 151,78
Платежное поручение N 664 от 26.06.2013	4 643 151,78
Платежное поручение N 268 от 27.03.2012	4 540 696,87
Платежное поручение N 101 от 27.12.2012	4 580 134,43
Платежное поручение N 8 от 25.09.2012	2 599 829,51
Платежное поручение N 1725 от 27.12.2012	2 571 570,49
Платежное поручение N 269 от 27.03.2012	2 549 427,81
Платежное поручение N 660 от 26.06.2013	2 606 952,33
Платежное поручение N 973 от 26.09.2013	2 606 952,33
Итого:	35 972 332,90

IV. Между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (Кредитор) и ООО "АК БАРС -Инжиниринг" (Поручитель) (нынешнее наименование - ООО "Сувар Девелопмент") заключен Договор поручительства N 64/11 от 19.04.2011 г. (Далее -Договор 4).

Согласно настоящему договору Поручитель обязуется солидарно отвечать перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" за исполнение ООО "Автомакияж" обязательств по Кредитному договору (Лимит выдачи) N 64/11 от 19.04.2011, заключенному между "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Автомакияж". (п. 1.1 Договора 4).

В соответствии с условиями Кредитного договора:

- сумма кредита (лимит выдачи) - 175 440 000,00 (сто семьдесят пять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей;

- кредит используется на следующие цели: взнос в уставной капитал;

- срок возврата кредита- не позднее 17 апреля 2015;

- процентная ставка - 10,5 (десять целых пять десятых) процентов годовых. (п.1.2 Договора 4).

Между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (Кредитор) и ООО "АК БАРС-Инжиниринг" (Залогодатель) заключено Дополнительное соглашение к Договору поручительства N 64/11 от 19.04.2011 от 19.04.2011 г, п. 1 которого гласит: "В обеспечение исполнения обязательств ООО "Автомакияж", возникших в результате заключения кредитного договора N 64/11 от 19.04.2011 с ОАО "АИКБ "Татфондбанк", Залогодатель обязуется передать в залог векселя ОАО "АИКБ "Татфондбанк" на общую сумму не менее 344 000 000 (Триста сорок четыре миллиона) в срок не позднее 1 рабочего дня со дня приобретения вышеуказанных векселей..".

Между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (Кредитор), ООО "Автомакияж" (Заемщик) и ООО "АК БАРС-Инжиниринг" (Должник -2) заключено Дополнительное соглашение к Договору поручительства N 64/11 от 19.04.2011 от 19.04.2011 г, по которому во исполнение обязательств Должника 1, возникших в результате заключения кредитного договора N 64/11 от 19.04.2011 г, Должник 1 и Должник 2, в срок не позднее 19 июля 2011 г, солидарно обязуются обеспечить передачу в залог Кредитору ряд объектов недвижимого имущества, перечисленного в п. 1 Дополнительного соглашения к Договору поручительства N 64/11 от 19.04.2011 от 19.04.2011.

V. Между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (Кредитор) и ООО "АК БАРС -Инжиниринг" (Поручитель) (нынешнее наименование - ООО "Сувар Девелопмент") заключен Договор поручительства N 65/11 от 19.04.2011 г. (Далее -Договор 5).

П.1.1 Договора 5:

"Согласно настоящему договору Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Автомакияж" обязательств по Кредитному договору (Лимит выдачи) N 65/11 от 19.04.2011 г., заключенному между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Автомакияж".

П. 1.2 Договора 5:

- сумма кредита (лимит выдачи) - 79 560 000,00 (семьдесят девять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

- кредит используется на следующие цели: взнос в уставной капитал;

- срок возврата кредита- не позднее 17 апреля 2015;

- процентная ставка - 13% годовых.

Во исполнение Договора 4, Договора 5 ООО "Сувар Девелопмент" погасило проценты по кредитным договорам 64/11 от 19.04.2011 и 65/11 от 19.04.2011 за ООО "Авто макияж" в размере 4 518 819,08 руб. (четыре миллиона пятьсот восемьдесят девятнадцать рублей 08 копеек), что подтверждается следующими документами:

Платежное поручение N 428 от 22.06.2011	4 403 381,92
Платежное поручение N 1170 от 22.06.2012	115 437,16
Бухгалтерская справка 89 от 30.09.2012
Итого:	4 518 819,08

VI. Между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (Кредитор) и ООО "Сувар Девелопмент" (Поручитель) заключен Договор поручительства N 14-ФП/12-1 от 07.06.2012 г. (Далее -Договор 6).

Согласно настоящему договору Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Автомакияж" обязательств по Кредитному договору N 14-ФП/12 от 07.06.2012, заключенному между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Автомакияж". (п.1.1 Договора 6).

ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (Кредитор) открывает ООО "Автомакияж" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 120 000 000,00 (Сто двадцать миллионов) рублей 00 копеек (п.1.2.1 Договора 6).

Во исполнение Договора 4, Договора 6 ООО "Сувар Девелопмент" погасило проценты по кредитному договору 14-ФП/12 от 07.06.2012 за ООО "Автомакияж" в размере 68 585 304,63 (Шестьдесят восемь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч триста четыре рубля 63 копейки), что подтверждается следующими документами:

Договор поручительства N 14-ФП/12-1 от 07.06.2012 г
Платежное поручение от 22.06.2012	115 437,16
Платежное поручение N 2202 от 25.09.2012	1 848 592,89
Платежное поручение N 3289 от 26.12.2012	3 711 190,99
Платежное поручение N 810 от 28.03.2013	3 845 290,83
Платежное поручение N 2191 от 26.06.2013	3 932 054,79
Платежное поручение N 3666 от 26.09.2013	3 932 054,79.
Платежное поручение N 4946 от 25.12.2013	3 889 315,60
Платежное поручение N 5049 от 30.12.2013	65 371,90
Платежное поручение N 922 от 27.03.2014	3 781 203,44
Платежное поручение N 2276 от 30.06.2014	1 167 975,21
Платежное поручение N 2277 от 30.06.2014	2 764 079,58
Платежное поручение N 3375 от 25.09.2014	3 932 054,79
Платежное поручение N 4644 от 22.12.2014	3 974 794,51
Платежное поручение N 62827 от 27.03.2015	4 550 136,98
Платежное поручение N 128676 от 29.06.2015	5 444 383,57
Платежное поручение N 135123 от 28.09.2015	5 444 383,57
Платежное поручение N 176612 от 28.12.2015	5 385 205,47
Платежное поручение N 111064 от 28.03.2016	5 372 270,38
Платежное поручение N 54788 от 28.06.2016	5 429 508,18
Итого:	68 585 304,63

Между ООО "Сувар Девелопмент" (Сторона-1) и ООО "Автомакияж" (Сторона -2) заключили Соглашение о новации N б/н от 17.08.2016 г, в рамках которого Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Стороны-2 перед Стороной-1, указанного в п.3 настоящего соглашения, на заемное обязательство, по условиям которого Сторона -2 обязуется вернуть Стороне-1 денежные средства в размере 68 585 304,63 (Шестьдесят восемь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч триста четыре рубля 63 копейки) в срок не позднее 365 дней, исчисляемых с даты подписания настоящего соглашения, и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 2/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.(п. 4 Соглашения о новации).

Также между ООО "Сувар Девелопмент" (Цедент) и ООО "Управляющая компания "АктивАр" Д.У. ЗПИФ кредитный "Технологии инвестиций" (Цессионарий) заключен Договор цессии N АА/17/08/16 от 17.08.2016 г., по условиям которого Цедент уступает цессионарию часть требований по оплате обязательств Должника в размере 50 000 000,00 руб. (Пятьдесят миллионов рублей), вытекающие из Соглашения о новации Nб/н от 17.08.2016 между Цедентом и ООО "Автомакияж".

Таким образом, на момент подписания настоящего заявления основной долг Должника перед Кредитором в рамках Договора поручительства N 14-ФП/12-1 от 07.06.2012 г, Соглашения о новации N б/н от 17.08.2016 г., Договора цессии N АА/17/08/16 от 17.08.2016 г. составляет 18 585 304,63 руб. (Восемнадцать миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч триста четыре рубля 63 копейки), а также 2 283 660, 26 процентов в соответствии с п. 4 Соглашения о новации.

Доводы ПАО "Татфондбанк" об истечении сроков исковой давности по обязательствам, являющимся предметом уступок прав требований на основании договоров поручительства, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как указано выше, к кредитору перешли права требования вытекающие из договоров поручительства, в соответствии с которыми третьими лицами исполнялись обязательства должника перед ПАО "Татфондбанк" по кредитным договорам, которые на момент перехода прав требований к кредитору не были исполнены в полном объеме, то есть основное обязательство не было исполнено перед ПАО "Татфондбанк", в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что соответственно срок исковой давности на момент заключения договоров цессии с поручителями не истек, поскольку начинает течь со дня исполнения основного обязательства в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Так как в соответствии с абзацем 3, п. 13, Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

В данном случае срок исковой давности исчислять с момента перехода прав к поручителю, то есть с даты исполнения ООО "Краснодар Девелопмент", ООО "Чаллы Яр", ООО "Сувар Девелопмент" (далее - Поручители) обязательств как Поручителя по каждому платежу, соответственно окончание течения срока исковой давности приходится по платежам:

Договор об уступке права требования N КД-СД-1у от 31.12.2015 между ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Краснодар Девелопмент" на сумму 244 721 811,04 рублей.

Наименование		Дата окончания	Дата обращения ООО
платежного поручения,		3-х (трех)	"Сувар Девелопмент"
дата исполнения		летнего срока	(Кредитор) с
обязательства	Сумма	исковой	требованием о
Поручителем (дата		давности по	включении в реестр
начала течения срока		регрессному	ООО "Автомакияж"
исковой давности)		требованию	(Должник)
N 776 от 26.09.2014	27 017 760,00	26.09.2017	20.10.2017
N 762 от 25.09.2014	5 974 188,62	25.09.2017	20.10.2017
N 472 от 27.06.2014	5 974 188.62	27.06.2017	20.10.2017
N 240 от 22.06.2012	4 630 465,57	22.06.2015	20.10.2017
N 92 от 27.03.2012	4 581 651,25	27.03.2015	20.10.2017
N 88 от 26.12.2011	4 592 682,74	26.12.2014	20.10.2017
N 30 от 28.09.2011	4 643 151,78	28.09.2014	20.10.2017
N 104 от 26.09.2014	12 252 240,00	26.09.2017	20.10.2017
N 763 от 25.09.2014	2 606 952,33	25.09.2017	20.10.2017
N 473 от 27.06.2014	2 001 501,55	27.06.2017	20.10.2017
N 242 от 22.06.2012	2 599 829,51	22.06.2015	20.10.2017
N 94 от 27.03.2012	2 572 422,13	27.03.2012	20.10.2017
N 90 от 26.12.2011	2 578 615,89	26.12.2014	20.10.2017
N 28 от 28.09.2011	2 606 952,33	28.09.2014	20.10.2017
X	84 632 602,32	X	X

Договор об уступке права требования от 31.12.2015 между ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Чаллы Яр" на сумму 35 972 332,90 рублей.

Наименование платежного поручения, дата исполнения обязательства Поручителем (дата начала течения срока исковой давности)	Сумма		Дата окончания 3-х (трех) летнего срока исковой давности по регрессному требованию		Дата обращения ООО "Сувар Девелопмент" (Кредитор) с требованием о включении в реестр ООО "Автомакияж" (Должник)
N 11 от 25.09.2012	4 630 465,57		25.09.2015		20.10.2017
N 974 от 26.09.2013	4 643 151,78		26.09.2016		20.10.2017
N 664 от 26.06.2013	4 643 151,78		26.06.2016		20.10.2017
N 268 от 27.03.2012	4 540 696,87		27.03.2015		20.10.2017
N 101 от 27.12.2012	4 580 696,87		27.12.2015		20.10.2017
N 8 от 25.09.2012	2 599 829,51		25.09.2015		20.10.2017
N 1725 от 27.12.2012	2 571 570,49		27.12.2015		20.10.2017
N 269 от 27.03.2012	2 549 427,81		27.03.2015		20.10.2017
N 660 от 26.06.2013	2 606 952,33		26.06.2016		20.10.2017
N 973 от 26.09.2013	2 606 952,33		26.09.2016		20.10.2017
X	35 972 332,90		X		X
Договор поручительства N 64/11 от 19.04.2011 и Договор поручительства N 65/11 от 19.04.2011, ООО "Сувар Девелопмент" исполнило обязательство за Должника в размере 4 518 819,08 рублей
Наименование платежного поручения, дата исполнения обязательства Поручителем (дата начала течения срока исковой давности)		Сумма		Дата окончания 3-х (трех) летнего срока исковой давности по регрессному требованию		Дата обращения ООО "Сувар Девелопмент" (Кредитор) с требованием о включении в реестр ООО "Автомакияж" (Должник)
N 428 от 22.06.2011		4 403 381,92		22.06.2014		20.10.2017
N 1170 от 22.06.2012		115 437,16		22.06.2015		20.10.2017
X		4 518 819,08		X		X

С учетом вышеизложенного, требования ООО "Сувар Девелопмент" в размере 125 126 754,30 рублей заявлены с пропуском срока исковой давности и не подлежат включению в реестр.

Доводы о безвозмездности судом первой инстанции правомерно отклонены.

В представленных договорах уступки прав требований (цессии) не содержатся условий о безвозмездной передаче прав требований, наоборот в пункте 2 договоров содержится цена уступаемых прав требований, вступают договора в силу с момента их подписания сторонами, при этом оплата по договорам или отсутствие такой оплаты не влияют на действительность договоров, которые в установленном законом порядке не обжалованы и недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Реальность взаимоотношения сторон подтверждается платежными поручениями и выписками по счету о перечислении денежных средств, что не оспаривается ПАО "Татфондбанк", длительное время принимавшего оплату от поручителей в счет исполнения обязательств по кредитным договорам с должником, соответственно отсутствуют основания для вывода о мнимости или притворности уступленных обязательств по договорам поручительства.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы об аффилированности сторон отношений, поскольку не имеет правового значения, так как обязательства исполнялись в соответствии с заключенными договорами, не оспоренными и не признанными недействительными.

Обстоятельства, на которые ссылается кредитор в апелляционной жалобе о заинтересованности, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности сторон. Действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами, а осуществление указанными лицами гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершение действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не доказано подателем апелляционной жалобы, тогда как в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что отсутствие одобрений участников общества в отношении сделок с заинтересованностью не могут служить основанием для отказа в требовании кредитора в виду того, что такие сделки являются оспоримыми, а не ничтожными. Тот факт, что поручители не предъявили самостоятельно требования к должнику, а уступили их ООО "Сувар Девелопмент" не может свидетельствовать о цели причинения вреда кредиторам, злоупотреблении правом, поскольку задолженность является реальной и поручители вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства перед ООО "Сувар Девелопмент", в соответствии с представленными договором займа, договорами уступки прав требований (цессии), а также договорами поручительства и новации, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и наличии основания для включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Иные доводы ПАО "Татфондбанк" внимательно изучены судебной коллегией, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года по делу N А65-7081/2016 в части включения общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" в реестр требований кредиторов ООО "Автомакияж" в сумме 125 126 754 рублей 30 копеек. Принять в указанной части новый судебный акт. Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автомакияж" в сумме 125 126 754 рублей 30 копеек. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года по делу N А65-7081/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года по делу N А65-7081/2016 отменить в части включения общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" в реестр требований кредиторов ООО "Автомакияж" в сумме 125 126 754 рублей 30 копеек.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автомакияж" в сумме 125 126 754 рублей 30 копеек.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года по делу N А65-7081/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Г.М. Садило Т.И. Колодина