Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 11АП-17698/18

г. Самара

04 февраля 2019 г.

Дело N А65-7081/2017

Резолютивная часть определения оглашена 29 января 2019 года.

В полном объеме определение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

при участии:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - Берестнев Ю.В. по доверенности от 04.04.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-7081/2017 (судья Сафиуллин М.И.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автомакияж"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года (дата оглашения резолютивной части) отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан 26.09.2017, ООО "Автомакияж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и открыто в отношении него процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Маслов Иван Андреевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомакияж", г.Казань (ИНН1659052482, ОГРН101690056819).

Конкурсный управляющий просил завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомакияж", г.Казань (ИНН1659052482, ОГРН101690056819).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомакияж", г.Казань (ИНН1659052482, ОГРН101690056819).

ООО "Чаллы Яр", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомакияж" в рамках дела N А65-7081/2017.

От ООО "Чаллы Яр", во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. представили копии договоров поручительства N 65/11-2 от 01.11.2012 г. и договора поручительства N 64/11-2 от 01.11.2012 г.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) в статье 2 различает понятия кредиторы и конкурсные кредиторы должника.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле и иным лицам, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он является лицом, участвующим в деле, и имеет право обжаловать судебные акты по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автомакияж", поскольку в рамках дела N А65-3668/2018 ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Чаллы Яр" как к поручителю ООО "Автомакияж".

Вместе с тем, согласно п. 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", разъяснено, что при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении дела о банкротстве основного должника, требования к нему, может быть привлечен в установленном порядке а таком же качестве его поручитель.

Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

В приведенных выше разъяснениях речь не идет об обязательности привлечения судом поручителя к участию в споре по рассмотрению требования кредитора к основному должнику, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Допускается лишь возможность такого привлечения судом.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить свои иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом, согласно ст. 51 АПК РФ, суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, соответственно, поручителя или должника.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Чаллы Яр" не обращался в суд с аналогичным ходатайством.

В связи с этим, согласно ст. 51 АПК РФ, у суда отсутствовала обязанность привлечения ООО "Чаллы Яр" как поручителя к участию в споре.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не означает о необходимости привлечения к участию в деле. Каких либо доводов, подтверждающих, что обжалуемы судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности ООО "Чаллы Яр" не приведено.

Из анализа указанных норм права следует, что ООО "Чаллы Яр" не относится ни к основным участникам дела о банкротстве (должник, арбитражный управляющий и т.д.), ни к непосредственным участникам данного обособленного спора, в связи с чем не вправе обжаловать судебный акт, принятый судом первой инстанции о включении АО "Татфондбанк" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Автомакияж".

В том числе, отсутствуют основания считать ООО "Чаллы Яр" лицом заинтересованным в рамках данного обособленного спора в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд обжалованным судебным актом решений об их правах и обязанностях в отношении заявителя апелляционной жалобы не принимал.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в п. 2 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Следует отметить, что согласно картотеке арбитражных дел производство по делу А65-7081/2017 о банкротстве ООО "Автомакияж" завершено. Кроме того, в производстве арбитражного суда имеется спор по иску ПАО "Татфондбанк" к ООО "Чаллы Яр", где заявитель имеет право защитить свои права как поручитель должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-7081/2017 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-7081/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило