Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-19934/18

Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-129912/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "СК "Гала" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-129912/16, вынесенное судьей Бубновой Н.Л. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ГАЛА",

об отказе конкурсному управляющему ООО "СК "ГАЛА" в удовлетворении заявления о признании сделки по перечислению 08.09.2016 ООО "СК "ГАЛА" денежных средств HIRUVON SERVICES LIMITED в размере 32 500 000 руб. недействительной;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего "СК "Гала" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Долгоаршинных В.С. по доверенности от 10.12.2015

от представителя учредителей - Машкова С.Ю. по протоколу от 13.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 принято к производству заявление временной администрации Общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Гала" (далее - ООО "СК "Гала", должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 (резолютивная часть объявлена 21.06.2017) ООО "СК "Гала" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой списание 08.09.2016 со счета ООО "СК "Гала" в пользу HIRUVON SERVICES LIMITED денежных средств в сумме 32 500 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО "СК "Гала" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СК "Гала" указывает на то, что в нарушение положений процессуального законодательства Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка приведенным в заявлении иным основаниям недействительности спорного списания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 19.03.2018 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель учредителей ООО "СК "Гала" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статьи 613, 612 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что 08.09.2016 с расчетного счета ООО "СК "Гала" на основании платежного поручения были списаны денежные средства в размере 32 500 000 руб. с указанием назначения платежа "взыскание по исполнительному листу NФС007209661 Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-171815/15 от 05.02.2016 HIRUVON SERVICES LIMITED", что привело к предпочтительному удовлетворению требований ответчика и причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из непредставления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого списания денежных средств недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 7 статьи 619 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 612 и 613 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 616 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации.

Временная администрация ООО "СК "Гала" введена приказом Банка России от 15.03.2016 N ОД-860. Оспариваемое списание денежных средств совершено08.09.2106, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве. Следовательно, банковская операция может быть признана недействительной сделкой при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований HIRUVON SERVICES LIMITED перед требованиями других кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника, заявляя о предпочтительности удовлетворения требований ответчика, указывает на то, что на момент совершения спорной банковской операции у ООО "СК "Гала" имелись неисполненные обязательства перед ООО "Инвестиционное бюро "Частный Финансист", Саксиным А.В., ООО "Промторг".

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, на момент совершения спорной сделки (списания денежных средств) у ООО "СК "Гала" не имелось неисполненных обязательств перед кредиторами.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 по настоящему делу ООО "СК "Гала" было признано банкротом на основании имеющейся задолженности перед компанией HIRUVON SERVICES LIMITED в размере 205 750 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-171815/15и определением от 23.05.2016 о замене должника в порядке процессуального правопреемства. Наличие иных кредиторов у ООО "СК "Гала" при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом установлено не было.

Задолженность перед ООО "Инвестиционное Бюро "Частный Финансист" не подтверждена первичными документами (договорами), указывающими на возникновение какой-либо задолженности.

Отсутствует задолженность и перед Саксиным А.В., что было установлено при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными договора N 1 и договора N 2 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 23.06.2015. Так, согласно указанным договорам купли-продажи стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000014:1421 составила 1 915 596 руб., оплата произведена в полном объеме. Следовательно, Саксин А.В. каких-либо финансовых претензий к должнику не имеет.

Не имеется задолженности и перед ООО "Промторг", поскольку сделка по оплате ООО "СК "Гала" взноса в уставной капитал ООО "Промторг", оформленная платежным поручением N 28 от 23.03.2016, на основании решения участника N 6А от 01.02.2016 была признана недействительной.

Материалами дела подтверждается, что на настоящий момент единственным кредитором ООО "СК "Гала" является ООО "Инвестиционное Бюро "Частный Финансист" на основании заключенного соглашения об уступке требования (цессии) от 16.06.2017 между HIRUVON SERVICES LIMITED и ООО "Инвестиционное Бюро "Частный Финансист".

Таким образом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим должника наличия иных кредиторов перед которыми было оказано предпочтение HIRUVON SERVICES LIMITED при совершении оспариваемой сделки.

Что касается доводов конкурсного управляющего должника о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 612 Закона о банкротстве, для признания спорных платежей недействительными сделками, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом положений пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления N 63, может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Конкурсный управляющий должника не приводит доводов и не представляет доказательств неравноценности встречного исполнения оп оспариваемой сделки.

В результате совершения оспариваемого платежа со счета ООО "СК "Гала" были перечислены денежные средства в размере 32 500 000 руб. в пользу HIRUVON SERVICES LIMITED при этом обязательства должника перед названной компанией уменьшились не 32 500 000 руб.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности неравноценности встреченного исполнения со стороны HIRUVON SERVICES LIMITED.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как указывалось ранее, оспариваемая банковская операция по перечислению денежных средств была совершена на основании исполнительного листа в пользу единственного кредитора.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и причинения такого вреда.

Довод апелляционной жалобы о нарушении положений процессуального законодательства Российской Федерации, выразившемся в том, что судом первой инстанции не дана оценка приведенным в заявлении иным основаниям недействительности спорного списания отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий о принятии судом неправильного по существу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы конкурсного управляющего должника о недействительности спорного платежа по основаниям, предусмотренным статьями 612 и 613 Закона о банкротстве, и признал их необоснованными по мотивам, изложенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-129912/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего "СК "Гала" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко