Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 15АП-9090/18

город Ростов-на-Дону

11 июля 2018 г.

дело N А32-47602/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Нарышкиной Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мишук-Фото" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу N А32-47602/2017 по иску администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) к обществу с ограниченной ответственностью "Мишук-фото" (ИНН 2320110133, ОГРН 1022302937360) об обязании освободить земельный участок принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация города Сочи (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мишук-фото" (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:4082, площадью 88 кв. м, расположенный 2 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, напротив дома N 8, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (павильона - "Суши, пицца"), и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Мишук-фото" освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:4082, площадью 88 кв. м, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, напротив дома N 8, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городкурорт Сочи, путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (павильона - "Суши, пицца"), и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов. С общества с ограниченной ответственностью "Мишук-фото" (ИНН 2320110133, ОГРН 1022302937360) взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- истец ввел суд в заблуждение, указав о самовольном занятии земельного участка, поскольку земельный участок предоставлен в пользование на основании постановления главы города Сочи от 16.01.2004 N 56;

- истец умышленно не включил павильон, расположенный на спорном земельном участке, в дислокацию по размещению объектов.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, постановлением Главы города Сочи от 16.01.2004 N 65 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи", согласно дислокации объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории Центрального внутригородского района города Сочи, подлежащих модернизации в 2009 году, утвержденной постановлением Главы города Сочи от 06.03.2009 N 86 "Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009 - 2013 годы" по ул. Макаренко напротив дома N 8 был размещен торговый объект принадлежащий обществу.

Срок договора на размещение данного объекта (договора краткосрочной аренды земельного участка от 10.06.2009 (т. 2, л.д. 32-33) в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013) истек 31.12.2013 (т. 2, л.д. 13-14).

Во исполнение требований закона, главой города Сочи изданы постановления администрации города Сочи от 24.04.2014 N 754 "Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования город-курорт Сочи", от 30.12.2013 N 2967 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Вышеуказанными правовыми актами определены места размещения объектов торговли, а также установлена процедура размещения НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно постановлению администрации города Сочи от 24.04.2014 N 754 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи", место размещения указанного торгового объекта, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, напротив дома N 8 в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2014 год не включено. Далее в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 11.05.2016 N 1151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи", место размещения указанного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Макаренко, напротив дома N 8 так же не включено.

29.09.2017 специалистами отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального внутригородского района города Сочи произведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчика, расположенного по ул. Макаренко, напротив дома N 8, площадью 88,0 кв.м. (т. 1, л.д. 17-22).

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (peг. номер: от 03.10.2017 6203.02-Ю/09.17 N 21.2-01-10/29490), предоставленными департаментом архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205015:4082, по ул. Макаренко, в районе а/о "Педучилище", размещен нестационарный торговый объект (павильон) ООО "Мишук фото", площадью - 88,0 кв.м. (т. 1, л.д. 32-39).

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 30.12.2013 N 2967 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности", нестационарные торговые объекты размещаются на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно указанному постановлению, администрация Центрального внутригородского района города Сочи обязана принять предусмотренные нормами действующего законодательства Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления города Сочи меры, исключающие размещение нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных для их размещения.

Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление от 19.09.2017 исх. N 01/4-07/272 о демонтаже и вывозе нестационарного торгового объекта (т. 1, л.д. 14-16). Однако, со стороны ответчика действий, направленных на выполнение требований администрации, не последовало.

Так как общество использует земельный участок, истец обратился в суд с требованием освободить земельный участок.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, площадью 88,0 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205015:4082, по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, напротив дома N 8, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Доводы общества о том, что истец ввел суд в заблуждение, указав о самовольном занятии земельного участка, поскольку земельный участок предоставлен в пользование на основании постановления главы города Сочи от 16.01.2004 N 56, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании (понимании) норм материального права.

Доказательств того, что истец умышленно не включил павильон, расположенный на спорном земельном участке, в дислокацию по размещению объектов, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено письмо управления потребительского рынка и услуг Администрации города Сочи, в котором указано, что, в связи с нахождением павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202015:29, предназначенного для размещения многоквартирного жилого дома, место размещения павильона ООО "Мишук-фото" в схему размещения нестационарных торговых объектов включено не было (т.1, л.д. 136-138).

В материалы дела также представлен проект изменений, вносимых в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального внутригородского района города Сочи на 2015 год (т. 1, л.д. 139-142).

Иск об обязании общества освободить земельный участок предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования. Ответчиком не представлено документарных доказательств подтверждающих законность использования спорного участка.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу N А32-47602/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Е.А. Маштакова