Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 308-ЭС18-26047 по делу N А32-47602/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 308-ЭС18-26047

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжбюро" (далее - общество "Инжбюро") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018 по делу N А32-53233/2017

по иску общества "Инжбюро" к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее - общество "Кайрос") о взыскании задолженности, установил:

решением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.08.2018 и суда округа от 29.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "Кайрос" (заказчиком) обязательств в части оплаты выполненных обществом "Инжбюро" (исполнителем) дополнительных работ по договору от 17.12.2013 N 260-12-13.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание установленные судебными актами по делу N А32-23441/2015 обстоятельства, установив пропуск истцом срока исковой давности с учетом возникновения в соответствии с пунктом 3.1 договора права требования взыскания задолженности через 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки проектной документации от 21.03.2014, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов о применении срока исковой давности направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка, тогда как Судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инжбюро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова