Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 308-ЭС19-1403 по делу N А32-47602/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 308-ЭС19-1403

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МИШУК-ФОТО" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу N А32-47602/2017

по иску администрации города Сочи к обществу с ограниченной ответственностью "МИШУК-ФОТО" о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта и привести земельный участок в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "МИШУК-ФОТО" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В обоснование ходатайства заявителем не приведено никаких доводов.

Таким образом, изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку основания, свидетельствующие о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и подтверждающие наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МИШУК-ФОТО" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу N А32-47602/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова